Наследственные споры — Обзор судебной практики в РК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наследственные споры — Обзор судебной практики в РК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Прежде, чем принять решение, человек сначала взвешивает все нюансы, которые говорят за принятие наследства и против него. Такими нюансами могут быть личные отношения с завещателем или с остальными наследниками, или наличие долгов, которые, как известно, так же наследуются. Решение, которое принимает наследник, называется совершением односторонней сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Отказ от наследства после его принятия

Итак, отказаться от наследства можно до того, как принято наследование, и после того, как было дано согласие на принятие наследства, но по каким-либо причинам наследник изменил свое мнение. Однако, существует несколько условий, которые должны соблюдаться:

• Заявление об отказе от вступления в права наследования, должно быть правильно официально оформлено.
• Должна быть соблюдена процедура оформления.
• Срок составления заявления об отказе от наследства не продлевается, и наследник должен успеть все оформить в шестимесячный срок. Например, если было открыто дело о наследовании, а заявление на право вступить в наследство, было подано спустя три месяца, то время на размышление отказаться от наследства или нет, остается только три месяца. В эти сроки и нужно уложиться.

Инструкция к действию

Для разрешения вопросов, касающихся наследства, необходимо разработать и придерживаться правильной стратегии. Для получения своей доли рекомендуется следовать такой инструкции:

1. Оформите заявление и информируйте о своем намерении заинтересованных лиц. Для этого нужно знать законы РФ и грамотно заполнить документ. В нем должны приводиться актуальные аргументы и ссылки на имеющиеся бумаги. Важно заранее подготовить справки, заключения и иную документацию, необходимую для получения доли в наследстве. При информировании других участников поясните свои пожелания и приведите обоснования.
2. Попытайтесь мирно урегулировать вопрос. Наследственные споры решаются быстрее, когда перед глазами участников имеется бумага с подробным описанием притязаний и документальной базой. Зачастую проще договориться, чем тратить время и нервы на дальнейшие разбирательства.
3. Выберите юриста. Если не удалось устранить проблему мирным путем, обращайтесь в суд. Во избежание ошибок стоит привлечь юриста для консультации и успешного решения наследственных споров. Специалист помогает собрать документы и информирует по «подводным камням» в решении вопроса.
4. Передайте данные и документальную базу юристу. Эксперт изучает полученные бумаги, анализирует данные и вероятность победы в суде. Даже при самостоятельной защите интересов мнение юриста будет полезным и повысит вероятность успеха.
5. Оформите иск. Составлением заявления должен заниматься адвокат со стажем. При самостоятельном оформлении лучше взять образец и следовать установленным правилам при заполнении. Важно помнить, что срок исковой давности равен трем годам, но на принятие наследства дается только полгода. По истечении этого периода придется просить о продлении срока и подтверждать уважительность просрочки.
6. Получение решения. Привлечение юриста позволяет избежать посещения суда, ведь во всех заседаниях участвует представитель. После опроса и изучения всех документов суд берет паузу и выдает решение. Итоговый документ выдается в канцелярии.

При несогласии с принятым решением необходимо обратиться в вышестоящий суд. В случае победы родственники не всегда торопятся выполнять решение судебного органа. В подобных ситуациях придется обращаться к судебным приставам.

Отказ несовершеннолетнего — как оформляется

В силу своей юридической недееспособности малолетний гражданин отказаться от собственности усопшего самостоятельно не может. Потому процедурой занимаются его законные представители. Причем им понадобится подтверждение от органов опеки. В перечень бумаг, которые понадобится предоставить, входят:

• заявление несовершеннолетнего (если ему больше 10 лет, текст заявления должен быть написан им самостоятельно);
• заявление от законных представителей;
• свидетельство о рождении ребенка;
• копии паспортов законных представителей;
• свидетельство о смерти завещателя;
• справка о постоянной прописке несовершеннолетнего.

Если заявление составлено правильно и собраны все бумаги для одобрения отказа, сотрудники опеки предоставят специальное разрешение в течение 5 дней. После заявление нужно будет заверить нотариально.

Основные причины отказа

Основания для отказа от наследства могут быть самые разные. От сугубо личных причин, связанных с неприязненным отношением к умершему лицу, до вполне понятных с практической точки зрения. Наиболее распространенная причина — наличие у наследодателя большого количества долгов.

Согласно закону процедура наследования является универсальной, то есть наследники принимают как активы, так и пассивы наследодателя. Нельзя принять наследство частично. Например, получить квартиру и отказаться от кредитных обязательств умершего. Таким образом, если сумма долгов превышает стоимость имущества, бывает практичнее не принять его. Делать это нужно обдуманно, только если известно обо всех имеющихся активах наследодателя. Нередко оказывается, что спустя какое-то время выявляется наличие собственности умершего, о существовании которой правопреемники не подозревали.

Вторая причина — несостоятельность самого наследника. Очевидно, что если в отношении него открыто исполнительное производство, если он близок к банкротству, или уже является банкротом, полученное имущество уйдет на уплату долгов. В этой ситуации законный правопреемник часто совершает отказ от наследства в пользу других родственников (нередко формальный) с целью сохранить имущество от требований кредиторов.

Наконец, правопреемники могут отказаться от своих прав с целью поддержать более нуждающегося родственника. Пример. После смерти наследодателя осталась квартира, которая по закону должна быть распределена между его супругой и двумя детьми. Каждый получает 1/3 долю в праве собственности. Поскольку отец еще при жизни обеспечил сына и дочь жильем, они оформили отказ в пользу матери, которая стала единоличным собственником жилого помещения.

Оформление отказа от наследства

Отказывающееся от получения имущества умершего лицо пишет заявление нотариусу в районе, где проживал наследодатель на день своей смерти. При его принятии заявителю разъясняются последствия этого действия. Если наследственное дело уже открыто другими лицами, найти нужную нотариальную контору можно на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Поиск наследственных дел».

В случае, когда заявление подается не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись заявителя должна быть засвидетельствована нотариусом. Возможна подача его через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для законного представителя доверенность на отказ от наследства не требуется.

Как оспорить завещание: пошаговая инструкция

Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.

Процедура оспаривания завещания выглядит следующим образом:

1. Подготовка искового заявления в суд с приложением доказательств и квитанцией об оплате госпошлины. В иске необходимо указать данные о наследодателе, подтвердить родство с ним, о наследуемом имуществе, данные нотариуса, которые заверил завещание и у которого оно хранится.
2. Подача искового заявления в суд. По общему правилу, исковое заявление об оспаривании завещания подается в районный суд по месту жительства ответчика (наследников) либо в суд по месту нахождения имущества в случае подачи иска о признании права собственности на имущество.
3. Участие в судебных заседаниях. Изложение своей позиции устно в судебных заседаниях, заявление письменных ходатайств о проведении необходимых посмертных судебных экспертиз (почерковедческой или психиатрической).

Судебная практика: чью сторону принимают суды

Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей. По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.

Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.

Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:

• о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
• супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
• фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
• родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
• в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.

Такое двуликое наследство

Итак, сформулируем две модельные ситуации на основе следующего казуса.

Незадолго до банкротства лица А (допустим, за три месяца до подачи заявления о признании банкротом) у него умирает отец. Лицо А является наследником первой очереди. Однако это лицо А:

1) вариант № 1: отказывается от банкротства в пользу своего дяди (брата отца);

2) вариант № 2: не принимает наследство в течение шести месяцев, несмотря на то что в отношении него возбуждена процедура банкротства.

Можно ли оспорить эти действия (вернее сказать, действие и бездействие) по банкротным основаниям в современном российском правопорядке?

Казалось бы, догматических причин для отрицательного ответа нет. Ведь если бы не такое поведение должника, то конкурсная масса получила бы ликвидное имущество. Однако нельзя сказать, что по этому вопросу наблюдается единодушие в доктрине.

Существует две позиции.

Первая — о том, что такие действия должника не могут признаваться недействительными. Этот вывод связан с тем, что у кредиторов не существует разумных ожиданий относительно наследственного имущества, которое только может стать имуществом должника. Ведь право на наследуемое имущество возникает лишь при условии принятия наследства. До этого момента у наследника существует лишь возможность приобрести наследство.

Возможность не тождественна праву. Поэтому отказываясь от наследства или не принимая его, должник не причиняет вреда кредиторам, распоряжаясь своим правом, он лишь не реализует имеющуюся у него возможность.

Эта позиция была характерна для римского права. В качестве примера можно привести положение, рассмотренное в Дигестах: преторский эдикт об отмене актов, совершенных во вред кредиторам, не применяется к непринятию наследства².

«Но когда он [должник], хотя может что-нибудь приобрести, не принимает мер к приобретению, он не подпадает под этот эдикт. Ведь эдикт относится к тем, кто уменьшает свое имущество, а не к тем, чьи действия не ведут к обогащению.

2. Поэтому и тот, кто не принял наследство, (доставшееся) по закону или по завещанию, не находится в той ситуации, когда к нему применяется этот эдикт: ведь он отказался от приобретения, а не уменьшил свое собственное имущество».

Иными словами, ключевой причиной, по которой действия по непринятию наследства не могут оспариваться³, является то, что возможность кредиторов опровергнуть действия должника распространяется лишь на те акты, которые связаны с распоряжением имеющимися правами.

Современная отечественная доктрина также обращает внимание на это обстоятельство, пускай и критически⁴.

Эта позиция может объясняться и с той точки зрения, что право принятия или отказа от наследства является личным правом (в широком смысле этого слова) должника, в которое не имеют права вмешиваться кредиторы.

Поэтому обе описанные выше ситуации должны решаться одинаковым образом. И в ситуации, когда должник отказывается от наследства, и в ситуации, когда он просто не принимает его, он лишь реализует имеющуюся у него возможность поступать с наследственным имуществом так, как ему захочется. Это не причиняет вреда кредиторам, поскольку они не могут претендовать на то, на что у должника нет и не было права. И, более того, кредиторы не могут вмешиваться в то, что по определению является личным правом должника.

В марте 2017 года ко мне обратилась внучка моего доверителя, которая поведала мне довольно странную историю. 13 декабря 2016 года ее дедушка доверил ей вести свои дела по оформлению и принятию его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги. Единственным наследником после ее смерти был он. Других близких родственников у его супруги не было. Завещания после своей смерти она не оставила.

Меня стразу насторожило то, что умерла она не у себя дома, рядом с моим доверителем, в кругу семьи, а в Пермском крае, когда гостила у своей племянницы. Довольно странным казался мне тот факт, что пышущий здоровьем человек, способный самостоятельно преодолеть такое немалое расстояние, вдруг скоропостижно умирает.

Далее, внучка доверителя мне рассказала, что когда она стала собирать документы на его вступление в наследство, оставшееся после смерти его супруги, то выяснилось, что он, письменно, отказался от наследственного имущества, в виде однокомнатной квартиры, в пользу неизвестной женщины, приходящейся якобы племянницей его умершей супруге. В общем, странные эпизоды в этом деле начали расти в геометрической прогрессии по мере моего «погружения» в него.

Как потом выяснилось, эта «племянница», вооружившись свидетельством о смерти супруги моего доверителя приехала в г. Губкин, и воспользовавшись беспомощным состоянием моего доверителя, который мало того, что имел преклонный возраст (1934 г. р.), так еще стоял на учете у психиатра с сентября 2016 года и страдал заболеванием — органическое поражение центральной нервной системы смешанного генеза, с помощью нотариуса, быстренько оформила отказ моего доверителя от наследства.

При этом, заявление об отказе от наследства было подписано «рукоприкладчиком» — соседкой моего доверителя, так как он наотрез отказался, ввиду своего беспомощного состояния, подписывать бумаги, которые ему давали на подпись незнакомые люди.

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Поскольку отмена отказа от наследства законом не допускается, то оспорить отказ от наследства можно только в суде по наследственным делам.

Отказ от наследства судом рассматривается как односторонняя сделка, которая по некоторым основаниям может быть признана недействительной. Основания для признания отказа от наследства недействительным могут быть следующие: наследник находился в момент совершения отказа от наследства в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий или ими руководить;

наследник отказался от наследства под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение, однако оспорить отказ от наследства вследствие заблуждения наследника насчет ценности наследства не получится; наследник был вынужден совершить отказ от наследства под влиянием насилия, угрозы, обмана и т.п.

или при стечении крайне тяжелых для себя обстоятельств, чем воспользовался отказоприобретатель. Оспорить отказ от наследства можно, если наследник в суде докажет наличие одного из таких оснований — это восстановит права наследника. Доказательствами могут быть показания свидетелей или документы, например, медсправка о состоянии здоровья на тот момент.

Показания свидетелей также могут служить доказательством отказа от наследства под условием (часто отказ от наследства в пользу других лиц скрывает отказ под условием), следовательно, такой отказ от наследства будет оспорен. Так как оспорить отказ от наследства можно только в судебном порядке, то важно подчеркнуть, что признание отказа от наследства недействительным не в интересах нотариуса.

Нотариус был обязан разъяснить наследнику о последствиях отказа от наследства при оформлении. Сама возможность оспорить отказ от наследства при некоторых обстоятельствах может бросить тень на деятельность этого нотариуса. В связи с этим стороне, выступающей за признание отказа от наследства недействительным, надо понимать, что выступать в суде придется против прекрасно подготовленного в этих вопросах оппонента в лице нотариуса.

Спорные, разрешаемые в суде наследственные дела, довольно сложны, гарантии признания в суде отказа от наследства недействительным быть не может, следовательно, повысить шансы на положительное решение в суде может только участие в деле опытного в данных вопросах юриста. Оспорен отказ от наследства может быть в течение шести недель, если такой отказ можно оспорить.

Срок считается с момента обнаружения заинтересованным лицом основания к признанию отказа недействительным. В случае отказа от наследства под угрозой опасности, срок считается с момента устранения данной опасности. При обстоятельствах, когда последнее место жительства наследодателя находилось за границей или наследник на момент начала срока находится за границей – срок будет составлять шесть месяцев. Оспаривание исключается, если обстоятельства, дающие основание оспорить отказ от наследства, обнаружились по прошествии 30-ти лет.

нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Самостоятельно оспорить отказ от наследства сложно, поэтому мы рекомендуем обратиться к проверенному юристу, который соберёт необходимые доказательства и грамотно обоснует позицию доверителя суду.

Предлагаем Вам воспользоваться помощью наших специалистов. Чтобы убедиться в нашей квалификации, взгляните на примеры выигранных дел по наследству.

Мы поможем Вам защитить свои права в суде и добиться восстановления наследственных прав.

Процедуры, связанные с наследованием имущества, регулируются статьёй 1110 ГК РФ, в которой отражён порядок получения прав на пользование имуществом. Статья 1157 ГК РФ предполагает возможность свободного отказа от подлежащего передаче по наследству имущества. Законом установлено, что подобные действия признают односторонней сделкой, которая не подлежит изменению или отмене.

Однако, ГК РФ всё же подразумевает возможность аннулирования – для этого нужно признать сделку недействительной. С целью признания сделки недействительной могут быть использованы следующие основания:

1. Статья 177 ГК РФ – отказ совершило недееспособное лицо или гражданин, у которого имеется психическое расстройство, либо лицо было дееспособным, но при этом не понимало сути действий по причине тяжёлого состояния (опьянение, заболевание и т.д.).
2. Статья 176 ГК РФ – заявление подавало ограниченно дееспособное лицо, не получившее на это согласие попечителя.
3. Статьи 172 и 175 ГК РФ – отказ совершил несовершеннолетний гражданин, который не запрашивал согласия со стороны законных представителей и разрешения органов опеки и попечительства.
4. Статья 178 ГК РФ – отказ совершён гражданином вследствие введения его в заблуждение (ему не были известны последствия подобного решения).
5. Статья 179 ГК РФ – односторонняя сделка проведена гражданином под действием угроз, насилия, обмана, шантажа или стечения некоторых обстоятельств.

Как видно, оснований для отмены достаточно много. Если наследнику удастся доказать, что хотя бы одно из них имело место быть, то его требования могут быть удовлетворены.

Как оспорить отказ от наследства?

Решение об отказе от наследства может быть отменено только судом. Таким образом, чтобы такого решения добиться, следует подать в суд соответствующее исковое заявление. Закон, а именно статьи 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, гласит о том, что любая сделка может быть отменена при наличии весомых оснований в виде правовых актов.

Чаще всего, в суд подается заявление об отказе, основанное на том, что отказник принял такое решение, находясь под насильственным давлением со стороны третьего лица (установлено ст. 179 ГК РФ).

Также сделка может быть отменена в том случае, если будет доказано, что лицо совершило отказ ввиду тяжелых обстоятельств, под влиянием которых гражданин не мог правильно оценить этот шаг.

Как уже говорилось ранее, аннулировать отказ можно лишь через суд, что закреплено в ст. 1157 ГК РФ. Составляя иск о признании отказа неправомерным очень важно указать, что вы написали отказ, будучи обманутыми третьими лицами, а также приложить документальные доказательства данного факта. В обратном случае рассчитывать на успех в суде не придется.

Скачать образец искового заявления о признании отказа от завещания недействительным можно здесь.

Что относится к числу доказательств данного факта. Это, прежде всего, официальные документы, которые подтверждают, что в момент совершения отказа на его автора оказывалось давление или же его ввели в заблуждение. Также допускается привлечение свидетелей, которые дадут в суде свои показания.

Судебная практика признания отказа от наследства недействительным

Как уже говорилось ранее, помимо заявления о нарушении своих прав, истцу нужно приложить доказательства своих претензий. Судебная практика в сфере аннулирования отказа от наследства очень обширна.

Рассмотрим один из примеров. Так, в районный суд подала иск гражданка Петрова А.А. В своем иске она указала, что после смерти матери имущество по завещанию переходило ей и ее брату Петрову О.А. Но она отказалась от своей доли в пользу брата, но позже осознала, что брат добился от нее отказа благодаря обману.

Ответчик, коим выступил брат, заявил, что это неправда, так как гражданка Петрова А.А. сама была инициатором оформления отказа у нотариуса и находилась в совершенно здоровом состоянии. В свою очередь, истица не смогла представить суду ни единого доказательства того факта, что ответчик ввел ее в заблуждение. В итоге суд вынес вердикт – истцу в его требовании отказать в полной мере.

Еще один случай. Истец, гражданин Сидоров Е.Е. обратился в районный суд со следующими требованиями. Он заявил, что отказался от своей доли в наследстве своего отца, гражданина Сидорова Е.В. в пользу его жены, Сидоровой О.А. Он это сделал на тех условиях, что гражданка Сидорова О.А. сама будет заниматься оформлением, а ему уплатит компенсацию, но в дальнейшем этого не сделала.

Договоренность эта была устной. То есть ни документов, ни свидетелей этой договоренности не было. Естественно, суд отказал в данном исковом требовании за неимением у истца доказательств того основания, на котором он составил данный иск.

Также рассмотрим один пример, когда истцу удалось достичь аннулирования отказа. Так, иск в районный суд подал гражданин Иванов И.И. В нем он указал, что покойный составил завещание, в котором завещал все именно ему. В то же время, сам истец не правильно понял смысл ст. 1158 ГК РФ, составил отказ на имя одного из ответчиков.

Затем он узнал, что поскольку он – единственный наследник, у него нет права на составление направленного отказа. И он обратился в суд за аннулированием. Суд принял данный иск и аннулировал сделку, поскольку она действительно идет в разрез с законом. Права истца на имущество были тотчас восстановлены.

Можно ли отменить (аннулировать) отказ от наследства

Последние изменения: Июнь 2019

Действуя под влиянием сиюминутных порывов, человек способен принять решение, о котором позже будет жалеть. Когда узнают о праве получения наследства, предстоит принять важное решение, ведь вместе с собственностью и денежными средствами умершего передают и долговые обязательства. Неправильная оценка ситуации, влияние эмоций могут привести к отказу участвовать в наследовании. Лишь спустя некоторое время человек понимает ошибочность суждений и ищет ответ, можно ли отменить отказ от наследства. Проблема в том, что при должном оформлении и соблюдении процедуры отменить принятое ранее решение почти невозможно. Есть только одна возможность попытаться вернуть свое право на наследство – через подачу судебного иска.

Причины для обжалования действий нотариуса

Действия нотариуса, которые можно обжаловать в суде

№ п/п	Действия	Комментарии
1	Удостоверение незаконной сделки	Основной обязанностью нотариуса является проверка законности сделок
2	Начисление госпошлины в большем размере	Тарифы госпошлины устанавливаются Налоговым кодексом. Превышение предельного размера незаконно.
3	Отказ в предоставлении юридически значимых услуг	Нотариальная контора обязана предоставлять услуги всем обратившимся гражданам. Однако для получения услуги необходим определенный пакет документов. Отсутствие данных может быть причиной отказа. Кроме того, вопрос об открытии наследства находится в ведении конкретных контор. Отказ в предоставлении услуг можно обжаловать в суде.
4	Принуждение граждан к сбору документов, которые может запросить самостоятельно	Закон о нотариате устанавливает ряд документации, которая запрашивается нотариальной конторой самостоятельно. К ним относятся данные, предоставляемые в порядке межведомственного взаимодействия. Например, справка о наличии обременения на наследственное имущество или данных о наличии у покойного долгов по налогам.
5	Разглашение тайны завещания	Гражданский кодекс устанавливает тайну завещания. Нотариус, свидетели, душеприказчик и рукоприкладчик должны сохранять информацию, которую узнали при оформлении распоряжения.
6	Вскрытие завещания закрытого типа	Завещание закрытого вида открывается только по заявлению наследников после гибели завещателя.
7	Порча или утеря документов	Нотариальная контора несет ответственность за сохранность документации, представленных заявителями
8	Отказ в предоставлении льгот	Налоговый кодекс устанавливает льготы на госпошлину при совершении нотариальных действий. При этом, на правовые и технические услуги нотариуса они не распространяются. Отказ специалиста в предоставлении скидки лицам, определенным законом, является незаконным.
9	Иные причины	Гражданин имеет право на защиту своих интересов в суде. Закон не устанавливает точный перечень причин для обжалования. Если лицо считает, что его права нарушены, то он может подать заявление в суд.

Пример. Заявитель обратился в суд с иском о признании противоправным действия нотариуса. Суть жалобы – принятие отказа от наследства родственником, страдающим старческой деменцией. Болезнь носила прогрессирующий характер. Следовательно, гражданин не мог отдавать отчет в своих действиях. Заявленные требования подтверждались медицинской справкой и свидетельскими показаниями. Нотариус пояснил, что во время совершения юридического действия не заметил каких-либо отклонений в поведении дедушки. В деле также не было справки с медучреждения. Тогда как дедушке на момент подачи отказного заявления исполнилось 80 лет. Суд удовлетворил иск, признав действия нотариуса незаконными.

Однако если действия заявителя противоречат законодательству, предполагаемая сделка юридического лица не прописана в уставе или гражданин отказывается предоставить необходимые бумаги, тогда такой отказ не считается неправомерным и не подлежит обжалованию в суде.

Похожие записи:

• Штрафы за рыбалку в 2023 году — должен знать каждый рыбак
• Как подать на алименты после развода в суд
• Какие выплаты положены детям-инвалидам в 2023 году