Должностное преступление это понятия и виды должностных преступлений

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Должностное преступление это понятия и виды должностных преступлений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Субъект преступления — должностное лицо.

2. Какая ответственность грозит за совершение должностных преступлений?

3. Должностные преступления: понятие и виды

4. Понятие должностных лиц

5. Незаконное участие в бизнесе

6. Вопросы истории становления и развития института должностных преступлений в России

В настоящее время, в России, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы вместо “ Должностных преступлений” “Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления”.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285)

Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов граждан.

Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Имеются и дополнительные объекты для данного преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и др.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает три обязательных признака:

1)использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

2)наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3)причинную связь между деянием и последствием.

Преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей.

Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность. Поэтому под использованием служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью.

Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом.

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона. Злоупотребление должностными полномочиями — преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. В отношении последствий умысел виновного часто бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность. Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц.

При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление.

Квалифицированными видами злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285), а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285).

При квалификации по ч. 3 должен быть доказан умысел на причинение тяжких последствий

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 285, относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285, оно становится тяжким преступлением.

Субъект преступления — должностное лицо.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности является преступлением небольшой тяжести и наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Помимо уголовного законодательства, предусматривающего в качестве мер борьбы с коррупцией различные виды наказаний, в России ведется работа по созданию новых нормативных актов, которые мы рассмотрим в следующем параграфе.

История взяточничества не уступает по древности известной нам истории человеческой цивилизации, где бы она ни творилась — в Египте, Риме или Иудее. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

К временам Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антикоррупционной (с точностью до используемой в те времена терминологии) направленности. Он произошел в Москве в 1648 г. и закончился победой москвичей: часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, и заодно царем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных «министра» — глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.

При Петре Великом расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Характерен эпизод, когда после многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен при всем истеблишменте сибирский губернатор Гагарин. А потом, через три года, четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова — того, кто изобличил Гагарина.

На протяжении всего царствования дома Романовых коррупция оставалась немалой статьей дохода и мелких государственных служащих, и сановников. Например, елизаветинский канцлер Бестужев-Рюмин получал за службу российской империи 7 тысяч рублей в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») — двенадцать тысяч в той же валюте.

Понятно, что коррупция была неотделима от фаворитизма. Из последних предреволюционных эпизодов, помимо Распутина, имеет смысл упомянуть балерину Кшесинскую и великого князя Алексея Михайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время первой мировой войны.

Есть документальные подтверждения того, что смена государственного строя и формы правления в октябре 1917г. не отменила коррупцию как явление, но зато сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административной среде.

После того как 2мая 1918г. Московский революционный трибунал рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения, узнавший об этом Председатель СНК В.И.Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК повторно вернулся к этому вопросу и приговорил троих из четырех к десяти годам лишения свободы. В архивах хранятся записка Ленина Д.И.Курскому о необходимости немедленного внесения законопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина в ЦКРКП(б) с предложением поставить в повестку дня вопрос об исключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу о взяточниках. Декрет СНК «О взяточничестве » от 8мая 1918г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). Интересно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», а все имущество подлежало конфискации.

История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.

Во-первых, советское «правосознание» всегда удивительно наивно и непродуктивно объясняло причины коррупционных явлений. Так, в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29марта 1962г. говорилось, что взяточничество — это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества». Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а «советский административно-управленческий аппарат — это аппарат нового типа». В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся.

Это абсолютно типичный текст, калькируемый с первых и до последних годов советской власти.

В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50% больше, чем в 1975 г. Рассказывается о появлении организованных групп (пример — более 100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с заместителем министра). Говорится о фактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, о других союзных министерствах, о взяточничистве и сращивании с преступными элементами работников контрольных органов, о взяточничистве и мздоимстве в прокуратуре и судах. Сообщается о наказании руководящих партийных работников (уровень — горкомы и райкомы) за попустительство взяточничеству. Предлагается принять постановление ЦК.

Таким образом, видно жесткое соответствие между слабым пониманием коррупционных явлений, примитивным объяснением их причин и неадекватными средствами борьбы с ними.

Во-вторых, практически неприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. К редким исключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова. Когда за взятки и злоупотребления был осужден заместитель министра внешней торговли Сушков, КГБ и Генеральная прокуратура Союза сообщали в ЦК о побочных результатах следствия: министр Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и других драгоценных металлов, редкие золотые монеты. Дело было замято.

Уникальный, но забытый нынче, случай описывает в своей книге «Взятка и коррупция в России» А.Кирпичников, раскручивавший в начале 60-х годов в Ленинграде весьма крупное дело о злоупотреблениях в «Ленминводторге». Следствие по разветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкома КПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного Совета СССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальше прокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняется лишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС.

В-третьих, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии менять коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против коррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг (в точности так же, как это было при Петре I — см. выше).

В-четвертых, коррупция нередко выступала в качестве единственно возможного средства внедрения рыночных отношений в плановую экономику. Против законов природы бороться бесперспективно. Об этом свидетельствовала укорененность коррупции как организатора теневого рынка. Именно поэтому она расширялась по мере ослабления тотального контроля.

Последний шанс повлиять на положение дел в описываемой сфере представился прежней власти в июле 1991 г., когда было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС «О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики». Но, как ни странно о взяточничестве в нем не было ни слова.

Весь послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее — распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец — крахом СССР и появлением новой страны — России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция централизованного государства сменялась «федеративным» устройством из множества коррумпированных систем.

Согласно ст. 317 УК определяется мера ответственности и виновности должностного лица за получение взятки в зависимости от характера тех действий, которые были совершены с целью получения вознаграждения. В уголовном Кодексе выделяются три состава преступления в трех статьях, а именно:

Если действия, которые являются компетенцией должностного лица стали целью получения взятки (ст. 318);
Если действия, которые не являются компетенцией должностного лица стали целью получения взятки (ст. 319);
получение взятки в суде, с целью влияния на вынесение приговора (ст. 319-3).

Степень ответственности определяется дифференцированно в зависимости от характера действий, в результате которых было получено вознаграждение.

Рассмотрим три статьи УК с разными составами преступления:

Ответственность за получение взятки согласно УК дифференцируется в зависимости от характера действий, за совершение которых берется вознаграждение. УК выделяет три состава преступления в отдельных статьях:

согласно ст. 318 УК если должностное лицо совершая действия, входящие в его компетенцию получает для себя или для третьего лица либо денежное вознаграждение, либо другие выгоды, которые несут незаконное основание, а также если должностное лицо принимает обещания такого вида вознаграждения, то эти действия несут наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев, до трех лет;
за уже совершенное действие должностным лицом и получение вознаграждения срок наказания снижается, и тогда виновное лицо приговаривается к сроку лишения свободы до одного года;
Более суровое наказание применяется согласно ст. 319. Она гласит, что если должностное лицо получило для себя или третьего лица какие-либо выгоды, либо денежное вознаграждение, за отсрочку или несовершение каких-либо действий, которые входят в круг его непосредственных обязанностей, а также за уже совершенные действия, которые противоречат его компетенции. В обоих случаях выносится приговор к лишению свободы сроком от двух до пяти лет.

Какая ответственность грозит за совершение должностных преступлений?

За совершение должностных преступлений для виновных лиц предусмотрена уголовная ответственность. При этом ее строгость сильно зависит от нескольких факторов:

нанесенный ущерб – как правило, уголовная ответственность наступает начиная с крупного ущерба и усиливается, если ущерб классифицируется как особо крупный;
действие в составе организованной группы – строгость наказания возрастает, если преступление совершалось не одним человеком, а по предварительному сговору группой людей;
рецидив – если преступление совершается впервые, строгость наказания будет меньше, чем если лицо ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичные или похожие действия;
причинение вреда здоровью или жизни – такие преступления как халатность могут приводить не только к имущественному ущербу, но и вреду для здоровья и даже жизни потерпевших. Очевидно, что в таком случае предусмотрено более строгое наказание;
совокупность деяний – если подозреваемый совершил действия, которые подпадают под несколько статей Уголовного кодекса, наказание будет более строгим – оно может суммировать санкции по отдельным статьям.

За многие должностные преступления предусмотрены штрафы, причем достаточно крупные. Кроме этого, ответственность за совершение должностных преступлений может включать принудительные работы, ограничение или лишение свободы. Также нередко к виновным применяются дополнительные санкции: лишение права занимать определенные должности, конфискация имущества и т. д.

Должностные преступления: понятие и виды

Должностные преступления – это незаконные действия (или бездействия) должностных лиц, которые совершаются в процессе осуществления должностной деятельности. Такие преступления могут быть совершены в разных сферах: в государственной власти, муниципальных органах, образовательных и научных учреждениях, компаниях и других организациях.

Какую именно действия можно отнести к должностным преступлениям? Это могут быть действия вредоносного характера: злоупотребление должностными полномочиями, превышение своих компетенций, незаконное использование документов или иной информации, получение взяток и т.д. А также бездействие по обязанностям, предусмотренным законодательством: нецелевое использование бюджетных средств, нарушение прав граждан, отсутствие реакции на нарушения закона и т.д.

Должностные преступления могут быть разного характера и размера. Это может быть как крупное дело (взятие взятки на высоком уровне власти), так и незначительное нарушение (лишение должностным лицом гражданина консультации или защитника в рамках уголовного дела).

Если рассматривать виды должностных преступлений, то их можно разделить на несколько основных групп:

превышение власти и/или компетенций;
злоупотребление должностным положением;
недобросовестное исполнение обязанностей;
нарушение прав граждан и организаций;
взяточничество;
подлог или искажение документов;
иные виды нарушений, которые могут причинить вред другим людям или организациям.

Все должностные преступления характеризуются нарушением закона и причинением вреда государственным или иным интересам. Поэтому должностным лицам, совершившим такие преступления, грозит как организационная, так и уголовная ответственность. Все возможные последствия нарушения закона должны быть предусмотрены в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ и других законодательных актах.

Действие/вид преступления	Ответственность	Последствия
Лишение государственной или муниципальной организации доходов в крупном размере	Уголовное наказание в виде штрафа или лишения свободы до 10 лет	Ущерб для бюджета и других организаций, возможное увольнение и лишение полномочий
Использование должностного положения для получения взятки	Уголовное наказание в виде лишения свободы до 15 лет и штрафа	Ущерб для бизнеса и имиджа организации, возможное лишение полномочий и увольнение
Незаконное использование документов и инфомации, получения либо передача штампов и печатей	Уголовное наказание в виде штрафа или лишения свободы до 8 лет	Потеря доверия, штрафы для организации или частного лица
Злоупотребление властью	Административная ответственность или уголовное преследование до 10 лет лишения свободы	Потеря доверия, возможное лишение полномочий и увольнение
Нарушение закона при защите прав и интересов клиента (адвокат, защитник)	Административная ответственность или уголовное преследование до 8 лет лишения свободы	Потеря доверия, возможное лишение полномочий и увольнение
Нецелевое использование бюджетных средств	Административная ответственность или уголовное преследование до 10 лет лишения свободы и штрафа в размере превышения нормативов	Ущерб для бюджетной организации и возможное увольнение

Понятие должностных лиц

Должностными являются лица, которые на постоянной или временной основе наделяются определенными специфическими полномочиями. Они дают возможность выполнять функции представителя государственных властей. Также сюда относятся граждане, реализующие распорядительные, хозяйственные, организационные или административные функции в разных государственных организациях, в местной администрации, муниципальных учреждениях или Вооруженных силах страны.

Должностные лица определяются на основании трех признаков:

имеется специфический характер выполняемых трудовых функций, поэтому наделяются граждане особыми полномочиями и обязанностями;
у этих функций должно иметься правовое основание;
работа должна осуществляться в соответствующих органах, учреждениях или организациях.

Все люди, работающие при таких условиях, должны точно следовать основным правилам работы организаций. Если они нарушаются, то такие действия представлены преступлениями должностных лиц. Они считаются тяжкими правонарушениями, за которые назначается уголовная ответственность.

Незаконное участие в бизнесе

Весьма распространенная схема в РФ. Должностное преступление такого рода заключается в том, что должностное лицо открывает фирму, целью которой выступает предпринимательская деятельность. Дополнительно сюда относится ситуация, когда служащей какой-либо муниципальной или государственной организации принимает участие в управлении частной коммерческой компании. Такие действия напрямую запрещаются законодательством. Это обусловлено тем, что субъект должностных преступлений, представленный должностным лицом, за счет своих полномочий и возможностей может пользоваться разными льготами и преимуществами для предприятия. Это приводит к получению значительной и нечестной прибыли.

Должностные преступления – это действия, направленные на получение прибыли. Для этого должностное лицо может открывать компании или участвовать в деятельности уже существующих коммерческих предприятий. Во время расследования такого преступления требуется установить связь между разными действиями, совершаемыми должностным лицом и полученными фирмой льготами или преимуществами. Наиболее часто такие действия связаны с покровительством предприятию.

Отдельно следует выделить положения ст. 163 УК, которая включает преступление, представленное вымогательством со стороны работников медицинских учреждений. Они требуют от своих пациентов уплаты определенной суммы средств, за что обязуются выполнить свои должностные обязанности со всей ответственностью и осторожностью.

Вымогательство может предполагать передачу пациентами или клиентами не только денежных средств, но и других материальных благ, представленных продуктами питания, спиртными напитками, сладостями или даже ценным имуществом.

Не всегда получение материальных благ от пациентов приводит к тому, что врач привлекается к уголовной ответственности, так как требуется доказать наличие вымогательства. Нередко сами пациенты желают отблагодарить врачей за качественно оказанные медицинские услуги. При таких условиях незаконное получение вознаграждения не считается преступлением.

Вымогательством могут заниматься не только медицинские работники, но и другие должностные лица, работающие в разных государственных учреждениях. Процесс предполагает, что вымогатель намеренно вынуждает других лиц передать ему свои средства или имущество. Только при таких условиях должностное лицо обязуется выполнить свои обязанности правильно и качественно. Могут применяться угрозы использования насилия или уничтожения чужого имущества. Угрожать специалисты могут даже распространением конфиденциальной информации или нарушением прав других лиц.

Преступление считается оконченным с того момента, когда предъявляются незаконные требования, которые дополнительно подкрепляются угрозами. В медицинской сфере обычно используется возможность врачом распространить личную информацию о пациенте.

Результатом вымогательства обычно выступает получение должностным лицом определенных материальных благ, представленных деньгами, ценным имуществом или другими ценностями. Пользуются лица даже угрозами или другими возможными мерами воздействия. Вымогательство должно подтверждаться тем, что должностное лицо напрямую требует от какого-либо гражданина или представителя компании вознаграждения в определенной форме. Угрозой выступает информация о том, что разные сведения будут распространены, что приведет к негативным последствиям для третьего лица.

В понятие должностного преступления входит даже получение денежных средств от посторонних лиц с целью использования должностным лицом своих полномочий, чтобы предоставить данным лицам разные льготы или преимущества. Такое правонарушение отличается некоторыми особенностями:

взятка может передаваться должностному лицу лично или через посредника;
она может быть представлена не только наличными денежными средствами, но и разными ценными бумагами, имуществом или другими выгодами;
взяткой может считаться даже отсутствие каких-либо негативных действий для компании или частного предпринимателя, например, отсутствие проверки бизнеса.

Взятка обязательно представлена незаконной выгодой, которая характеризуется имущественными параметрами. Она может выдаваться полностью или частично безвозмездно.

Вопросы истории становления и развития института должностных преступлений в России

Углублению научных представлений о сущности должностных преступлений в известной мере способствует историческое исследование становления и развития института правонарушений по должности, выявление тех обстоятельств и событий, которые определили его возникновение. Обозначенный подход позволяет раскрыть социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов, регулирующих должностное поведение, обнаружить причинно-следственную зависимость между названными нормативными образованиями и порождающими их общественными потребностями.

Как справедливо заметил Н.С. Таганцев, изучение истории догмы есть средство понимания действующего права. Развивая этот тезис, он писал: «Именно, всякое правовое положение, действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и не вытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится в прошлой истории этого народа. Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своём историческом развитии» . Иными словами, в каждом ныне действующем нормативном образовании имеется известный элемент прошлого. Не является исключением здесь и действующее уголовное законодательство России о преступлениях по должности.

Возникновение должностных посягательств, как самостоятельной группы преступных деяний, предполагает существование более или менее развитого административного строя, особенности которого лишь отражаются на системе и характере данной группы преступлений . «С развитием самого строя развиваются и положения, предусматривающие нарушения его» . И если бы мы, исследуя данный институт уголовного права, задались целью проследить историю его становления до первоначального источника, то это привело бы нас к расцвету древнерусской государственности, к периоду выделения и организационного оформления в истории славянского народа структур и учреждений публичной власти.

Дошедшие до нас источники служат несомненным подтверждением тому, что процесс формирования и упрочения соответствующих механизмов, являющийся результатом углубления дифференциации между правящими и управляемыми, шёл далеко не безболезненно для самого общества. Гражданская жизнь последнего была наполнена различными формами сопротивления населения тем способам, методам, тому стихийному «течению», каким «идея» государственности воплощалась в действительности. По данному вопросу русский юрист-историк И.И.

Дитянин писал, что «несмотря на всю скудость летописных и других известий о внутреннем народном быте за этот период времени, мы всё-таки имеем совершенно достаточно фактов исторически достоверных, указывающих на преобладание начала розни между этими двумя «сторонами», а никак не единства» .

Восстание древлян в период правления князя Игоря было, по-видимому, одним из первых засвидетельствованных в древнерусской летописи трагических столкновений между укрепляющейся княжеской властью и её подданными. Как повествует Н.М. Карамзин, князь отправился в землю древлян и, забыв, что умеренность есть добродетель власти, обременил их тяготным налогом. Уже Игорь вышел из области их, но судьба определила ему погибнуть от своего неблагоразумия. Ещё недовольный взятою им данию, он вздумал требовать новой. Тогда отчаянные древляне, видя — по словам летописца,- что надобно умертвить хищного волка, или всё стадо будет его жертвою, убили князя со всею дружиною . Как известно, княгиня Ольга жестоко расправилась с восставшим народом, но и «уставила уроки» (размер дани), таким образом определив нормы взимаемых повинностей в пользу великокняжеской казны. Данный официально признанный «порядок» устанавливал меру оптимального взаимодействия двух сторон управленческих отношений — княжеской власти и народа, фиксировал предел возможного воздействия властвующих начал на подданное население. Именно последнее своим сопротивлением сдерживало стихию и жестокость управляющей силы, принуждало власть самоограничиваться.