Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и предмет уголовно-процессуального доказывания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Уголовное судопроизводство — это многогранная и сложная работа, включающая различные действия. В основу уголовного судопроизводства входит деятельность, касающаяся выяснения фактических обстоятельств события преступного деяния, сбора, закрепления фактов, которые подтверждают событие. Она всегда взаимосвязана с познанием обстоятельств прошлого, свидетелями которых не являлись ни суд, ни следователь. Они способны познать обстоятельства преступления только опосредованно, опираясь на те фактические данные о произошедшем событии, которые остаются в объективном мире.
Комментарий к Ст. 73 УПК РФ
1. В теории судебных доказательств совокупность обстоятельств, перечисленных в комментируемой статье, называется предметом доказывания.
2. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.
3. Доказать виновность обвиняемого — это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности в контексте комментируемой статьи этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т.д.). Практика свидетельствует о том, что для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.
4. Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, понимаются: а) формальные (установочные) данные о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) данные, отражающие его общественное лицо, характеризующие его как члена общества.
Наука о доказательствах и доказывании
Доказательства и доказывание рассматривает специальное учение, которое представляет собой теоретическую базу доказательственного права. Оно занимается изучением юридических норм, определяющих процессуальный порядок доказывания, рассмотрением самого понятия доказательств и предмета доказывания, структуры доказательного процесса; исследованием значения научно-технического прогресса в этой работе и др.
В основу познания уголовного процесса положены основные положения гносеологии, дающие методологический ключ универсального характера, который используется в деле познания обстоятельств совершенных преступлений. Для познания в уголовных делах характерны особенности, которые обусловлены уголовным судопроизводством в качестве специфического вида деятельности государства. Они включают:
- невозможность использования в ходе познания произвольных средств и способов. Познание можно проводить только при использовании законодательно предусмотренных средств, которые называются доказательствами. Также для познания предусмотрены только способы, имеющие процессуальную форму;
- концентрация познания в уголовном процессе на установлении определенного законом круга обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовных дел. Предмет познания определен заранее и имеет ограничения в законе;
- осуществление познания посредством определенных субъектов, которые указаны в законе.
Свойства доказательств
Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы доказывания в уголовном процессе предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.
Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.
Предмет доказывания и его пределы
Для законного и обоснованного разрешения уголовного дела необходимо достоверно установить все существенные обстоятельства. Для каждого конкретного дела существенными будут свои, только ему присущие обстоятельства. Однако закон устанавливает ряд общих обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем без исключения делам.
Эти обстоятельства перечислены в ст. 73 УПК РФ. К ним относятся:
- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
Кроме того, по некоторым категориям дел должны быть доказаны обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:
- получено в результате совершения преступления
- или является доходами от этого имущества
- либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления
- либо предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Сбор доказательств – это условный термин. Дело в том, что они не существуют в виде самостоятельных единиц. Они формируются субъектами, ответственными за доказывание. Уголовно-процессуальное доказывание, а именно сбор доказательств, состоит из следующих элементов:
- обнаружение источников сведений, которые имеют значение для дела;
- получение сведений в законном порядке;
- фиксация сведений согласно нормам действующего законодательства.
Формирование доказательства завершается, когда информация, имеющая значение для дела, получена из соответствующего требованиям закона источника и надлежащим образом зафиксирована. Сбор доказательств стороной обвинения и судом осуществляется следующими путями:
- выполнение следственных действий, перечисленных в УПК. К таким действиям в первую очередь нужно отнести допрос, обыск, опознание и т. д.;
- производство других процессуальных действий, среди основных из которых нужно выделить истребование справок, характеристик и прочих документов;
- приобщение к делу документов и различных предметов, собранных и предоставленных субъектами уголовного процесса. Особо следует выделить предметы и документы, предоставленные субъектами, не являющимися участниками доказывания. Изначально вышеуказанные вещи не являются доказательствами. Присвоить им такой статус имеет право только уполномоченное должностное лицо.
Рассматривая доказательство и доказывание в уголовном процессе, требуется уделить особое внимание третьей части 86 статьи УПК РФ. В ней сказано, что защитник наделен правом собирать доказательства любым доступным ему способом, не противоречащим закону. В то же время, это право, по сути, условно. Дело в том, что защитник не наделен правом получить допустимое доказательство, так как закон не предусматривает соответствующей процедуры для этого участника доказательного процесса.
Простыми словами, у защитника нет возможности направить запрос в какую-либо организацию и наверняка получить ответ на него. Например, прокурор может запросить сведения у банка, и финансовая организация не сможет отказать в ее предоставлении. У защитника такой возможности нет.
С этой точки зрения защитник представлен как лицо, не имеющее отношение к процессу доказывания. Он может предоставить должностным лицам документы или вещи и ходатайствовать об их приобщении к делу в качестве доказательств. Но право определять целесообразность выполнения процесса приобщения, по сути, оставлено на откуп следователю, дознавателю, прокурору и судье. Также защитник может ходатайствовать о направлении запроса в организацию, где имеются ценные для процесса доказывания сведения.
Рассматривая доказательство и доказывания в уголовном процессе, в частности, такой элемент как собирание, нужно отметить, что вся полученная информация или вещи должны быть закреплены надлежащим образом.Законодательством (статья 166 УПК РФ) предусмотрено несколько способов закрепления доказательств:
- протокол;
- фотографические материалы;
- видео и аудио материалы;
- чертежи, планы и схемы;
- слепки и оттиски;
- электронные носители информации.
Предмет доказывания — обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу (ст. 73 УПК):
событие преступления (время, место, способ и др.);
виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягощающие (ст. 63 УК) наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, примирение (ст. 25 УПК));
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Понятие и роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности
Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью фактические обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопрос о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.
Достоверное установление имевшего место в прошлом преступного события во всех его юридически значимых чертах является одной из задач уголовного судопроизводства. Ее решение осуществляется путем доказывания, которое представляет по своей сути процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные фактические обстоятельства события преступления по оставленным им следам.
Сбор доказательств – это условный термин. Дело в том, что они не существуют в виде самостоятельных единиц. Они формируются субъектами, ответственными за доказывание. Уголовно-процессуальное доказывание, а именно сбор доказательств, состоит из следующих элементов:
- обнаружение источников сведений, которые имеют значение для дела;
- получение сведений в законном порядке;
- фиксация сведений согласно нормам действующего законодательства.
Формирование доказательства завершается, когда информация, имеющая значение для дела, получена из соответствующего требованиям закона источника и надлежащим образом зафиксирована. Сбор доказательств стороной обвинения и судом осуществляется следующими путями:
- выполнение следственных действий, перечисленных в УПК. К таким действиям в первую очередь нужно отнести допрос, обыск, опознание и т. д.;
- производство других процессуальных действий, среди основных из которых нужно выделить истребование справок, характеристик и прочих документов;
- приобщение к делу документов и различных предметов, собранных и предоставленных субъектами уголовного процесса. Особо следует выделить предметы и документы, предоставленные субъектами, не являющимися участниками доказывания. Изначально вышеуказанные вещи не являются доказательствами. Присвоить им такой статус имеет право только уполномоченное должностное лицо.
Так же прочтите: Какое наказание грозит за кражу драгоценностей
Рассматривая доказательство и доказывание в уголовном процессе, требуется уделить особое внимание третьей части 86 статьи УПК РФ. В ней сказано, что защитник наделен правом собирать доказательства любым доступным ему способом, не противоречащим закону. В то же время, это право, по сути, условно. Дело в том, что защитник не наделен правом получить допустимое доказательство, так как закон не предусматривает соответствующей процедуры для этого участника доказательного процесса.
Простыми словами, у защитника нет возможности направить запрос в какую-либо организацию и наверняка получить ответ на него. Например, прокурор может запросить сведения у банка, и финансовая организация не сможет отказать в ее предоставлении. У защитника такой возможности нет.
С этой точки зрения защитник представлен как лицо, не имеющее отношение к процессу доказывания. Он может предоставить должностным лицам документы или вещи и ходатайствовать об их приобщении к делу в качестве доказательств. Но право определять целесообразность выполнения процесса приобщения, по сути, оставлено на откуп следователю, дознавателю, прокурору и судье. Также защитник может ходатайствовать о направлении запроса в организацию, где имеются ценные для процесса доказывания сведения.
Рассматривая доказательство и доказывания в уголовном процессе, в частности, такой элемент как собирание, нужно отметить, что вся полученная информация или вещи должны быть закреплены надлежащим образом. Законодательством (статья 166 УПК РФ) предусмотрено несколько способов закрепления доказательств:
- протокол;
- фотографические материалы;
- видео и аудио материалы;
- чертежи, планы и схемы;
- слепки и оттиски;
- электронные носители информации.
Ошибки при определении пределов доказывания: судебная практика
Последствия ошибочного определения пределов доказывания наглядно проиллюстрированы судами.
Так, например, Няндомский районный суд Архангельской области 13.03.2013 оправдал подсудимую по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Причиной вынесения оправдательного приговора послужила недостаточность собранных по делу доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимой к причинению телесных повреждений потерпевшему. В то же время следствие достоверно установило причинно-следственную связь между их нанесением и наступлением смерти. Таким образом, следователь необоснованно сузил пределы доказывания, ограничившись установлением причин смерти.
На основании изложенного становится понятно, что пределы доказывания — это определенные границы, в рамках которых собраны необходимые для принятия правильного решения доказательства. Диапазон этих границ, в свою очередь, зависит от многих обстоятельств, и в каждом отдельном случае они уникальны.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Предмет и пределы доказывания
Деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, направленная на собирание, проверку, оценку и использование доказательств, в теории уголовного процесса принято называть доказыванием. Как и любая другая деятельность, доказывание имеет свой предмет исследования. Предметом доказывания является совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела. Таким образом, в основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.
Статья 73 УПК содержит перечень обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. К ним относятся:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Точное определение предмета доказывания способствует и более эффективному решению задач уголовного судопроизводства.
Сбор доказательств – это условный термин. Дело в том, что они не существуют в виде самостоятельных единиц. Они формируются субъектами, ответственными за доказывание. Уголовно-процессуальное доказывание, а именно сбор доказательств, состоит из следующих элементов:
- обнаружение источников сведений, которые имеют значение для дела;
- получение сведений в законном порядке;
- фиксация сведений согласно нормам действующего законодательства.
Формирование доказательства завершается, когда информация, имеющая значение для дела, получена из соответствующего требованиям закона источника и надлежащим образом зафиксирована. Сбор доказательств стороной обвинения и судом осуществляется следующими путями:
- выполнение следственных действий, перечисленных в УПК. К таким действиям в первую очередь нужно отнести допрос, обыск, опознание и т. д.;
- производство других процессуальных действий, среди основных из которых нужно выделить истребование справок, характеристик и прочих документов;
- приобщение к делу документов и различных предметов, собранных и предоставленных субъектами уголовного процесса. Особо следует выделить предметы и документы, предоставленные субъектами, не являющимися участниками доказывания. Изначально вышеуказанные вещи не являются доказательствами. Присвоить им такой статус имеет право только уполномоченное должностное лицо.
Так же прочтите: Какие существуют основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания: основные виды
Рассматривая доказательство и доказывание в уголовном процессе, требуется уделить особое внимание третьей части 86 статьи УПК РФ. В ней сказано, что защитник наделен правом собирать доказательства любым доступным ему способом, не противоречащим закону. В то же время, это право, по сути, условно. Дело в том, что защитник не наделен правом получить допустимое доказательство, так как закон не предусматривает соответствующей процедуры для этого участника доказательного процесса.
Простыми словами, у защитника нет возможности направить запрос в какую-либо организацию и наверняка получить ответ на него. Например, прокурор может запросить сведения у банка, и финансовая организация не сможет отказать в ее предоставлении. У защитника такой возможности нет.
С этой точки зрения защитник представлен как лицо, не имеющее отношение к процессу доказывания. Он может предоставить должностным лицам документы или вещи и ходатайствовать об их приобщении к делу в качестве доказательств. Но право определять целесообразность выполнения процесса приобщения, по сути, оставлено на откуп следователю, дознавателю, прокурору и судье. Также защитник может ходатайствовать о направлении запроса в организацию, где имеются ценные для процесса доказывания сведения.
Рассматривая доказательство и доказывания в уголовном процессе, в частности, такой элемент как собирание, нужно отметить, что вся полученная информация или вещи должны быть закреплены надлежащим образом. Законодательством (статья 166 УПК РФ) предусмотрено несколько способов закрепления доказательств:
- протокол;
- фотографические материалы;
- видео и аудио материалы;
- чертежи, планы и схемы;
- слепки и оттиски;
- электронные носители информации.
Система доказывания в отечественном уголовном процессе
В общую часть рассматриваемой правовой системы входят юридические нормы, которые регламентируют положения, в равной мере относящиеся ко всем разновидностям доказательств, к пользованию ими на всех этапах уголовного процесса и по всем делам уголовного характера. Здесь нужно выделить цель и предмет доказывания, а также понятие теории доказательств в уголовном процессе. Тут же находятся общие принципы: допустимость, относительность, достоверность и достаточность имеющихся правовых норм.
В особенную (специальную) часть входят нормы, которые регламентируют некоторые виды доказательств. Это особенности доказывания на некоторых этапах уголовного процесса и по отдельным категориям дел уголовного характера. Здесь следует выделить преступления несовершеннолетних, принудительное применение медицинских мер, работу различных судебных составов и прочее.
Институты теории доказательств в уголовном процессе регламентируют правила поведения субъектов рассматриваемой юридической отрасли, их прав и обязанностей. Это обуславливается нормами, закрепленными в статье 6 УПК РФ. Уголовное судопроизводство имеет следующие цели:
- Защита личности от необоснованного обвинения, ограничения ее свобод.
- Защита потерпевших лиц.
- Уголовное преследование только в отношении виновных лиц.
- Назначение справедливого наказания.
- Отказ от преследования невиновных и т.д.
Достижение всех перечисленных выше задач невозможно без практического применения основ теории доказательств в уголовном процессе.
Сущность и цель доказывания в уголовном процессе
Страница 1 из 2
Статья 85 УПК определяет доказывание как деятельность, состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, перечисленных в ст. 73 УПК.
Закрепляя понятие доказывания таким образом, законодатель исходит из того, что в уголовном процессе действительно происходит установление обстоятельств совершенного преступления: осуществляется поиск и обнаружение носителей доказательственной информации, ее извлечение и закрепление в материалах уголовного дела и использование полученных сведений для обоснования завершающего познание вывода.
Хотя в литературе нет единого определения понятия доказывания, можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково.
Так, М. С. Строгович считал, что «доказывание – это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела…
Иными словами, доказывание – это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела»[1]. М. М. Гродзинский определял доказывание как «деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств»[2]). А.
И. Трусов называет доказывание процессом установления фактов [3]. По мнению И. Б.
Михайловской, доказывание «представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу»[4].
По определению А. П.
Гуськовой, доказывание, как процессуальная деятельность, состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела судом по существу. Говоря о доказывании как процессуальном пути познания, следует отметить, что эта деятельность носит одновременно как познавательный, так и удостоверительный характер [5].
С. В.
Корнакова сформулировала следующее определение: уголовно-процессуальное доказывание – логико-практическая деятельность, протекающая в предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме, заключающаяся в обосновании собранными, проверенными и оцененными доказательствами выводов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела [6].
В. А. Лазарева утверждает, что уголовно-процессуальное доказывание – это деятельность по установлению и обоснованию вины лица в совершении преступления. Невиновность не нуждается в доказывании – она презюмируется [7].
Будучи разновидностью всеобщего процесса познания, выражая все его существенные черты, доказывание имеет и свои особенности, коренящиеся в условиях протекания этого процесса. В уголовном процессе предмет судебного исследования составляют такие события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они общественно опасны, преступны.
Бремя доказывания в судебных спорах
22.01.20
М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Причем эта состязательность проявляется в первую очередь в представлении доказательств, нежели в формировании правовых позиций по делу.
Если сторона ошиблась в правовой квалификации, то это не критично. Считается, что суд сам знает право, он не связан правовой квалификацией спора, которую предложил истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению. В том числе из-за этого наш судебный процесс до сих пор нельзя считать профессиональным.
А вот если сторона не представит суду необходимые и достаточные доказательства, то это приведет к проигрышу дела. Причем стороны сами решают какие доказательства представлять в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Роль суда в получении доказательств минимальна.