Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для начала убедитесь, что у всех сторон спора квартира в собственности, а собственность эта – долевая. Если нет, вернитесь к разделу первому. В таком случае всё становится даже слишком просто: оснований для определения порядка пользования нет, в иске будет отказано.
Если же основания для обращения у истца имеются, то стоит переходить к сбору контраргументов. Для этого проверьте, есть ли у вас возможность доказать следующие обстоятельства:
- между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом;
- размер комнаты, которую просит определить в своё пользование истец, совсем не соответствует его доле в праве собственности, чем он нарушает ваше право как собственника;
- у истца есть право проживать в другом жилом помещении, что он и делает, а в спорной квартире у него интереса нет, вселиться туда не пытался;
- отсутствует фактическая возможность определения порядка пользования.
Если доля истца незначительна, вы можете попробовать заявить встречный иск о принудительном выкупе этой доли. Рекомендуем при этом подать в суд экспертное заключение с подтверждением рыночной стоимости доли истца и сразу внести необходимую сумму на депозит суда.
Надеемся, что по итогам прочтения у вас сформировалось представление о том, что за фрукт – определение порядка пользования квартирой в суде, и нужен ли он вам. Если да, мы рады помочь раз и навсегда разрешить проблемную ситуацию.
Не бойтесь защищать свои права и делайте с нами!
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Каков порядок обращения в суд и на что стоит обратить внимание?
Когда вы решаете обратиться в суд, перед вами встаёт множество вопросов. Попробуем кратко на них ответить.
Куда?
Суд, в который мы пойдём, выбирается всегда в два этапа: сначала по его уровню в судебной системе, а затем по месту расположения.
Что касается уровня суда, то в данном случае всё зависит от того, есть ли у вас к суду другие требования, кроме определения порядка пользования. Дело в том, что само по себе, в одиночку, такое требование подсудно мировому судье (п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса).
Прим.: имейте в виду, что в данном аспекте скоро произойдут масштабные изменения, которые вступят в силу уже осенью 2021 года – обращаться нужно будет в районный суд.
Но часто вместе с ним рука об руку идут и другие требования. Например, о признании права на долю в общей собственности (помните, мы говорили об этом в начале?) и её выделе для владения и пользования. Если хоть одно из сопутствующих требований подсудно районному суду, весь спор становится подсудным ему.
Что касается места расположения суда, то подсудность спора будет исключительной: мы всегда будем обращаться в суд по месту расположения спорной квартиры (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Когда?
А когда угодно. Здесь у нас приятная новость: срок исковой давности на подобные требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Сколько стоит?
Размер государственной пошлины, которую придётся оплатить, если вы решите идти в суд с таким требованием, составит 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Обратите внимание, что если в иске у вас будет фигурировать несколько требований (возможно, некоторые из них имущественные), государственная пошлина будет оплачиваться за каждое требование в отдельности (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса; постановление Пленума ВАС постановлении от 11.07.2014 № 146 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Что потребуется из документов?
Безусловно, полный комплект приложений к иску формируется в зависимости от конкретных доказательств, которые будут необходимы именно в вашем деле. Подобрать и сформировать их вам поможет следующий раздел статьи, посвящённый тем обстоятельствам, которые истцу следует доказывать, обращаясь в суд.
Однако ниже для вашего удобства мы приведём тот общий перечень документов, которые следует прикладывать к иску в любом случае:
— копия документа, подтверждающего право собственности на долю в квартире (выписка из ЕГРН);
— доказательства того, что квартира имеет несколько жилых комнат (например, копии плана БТИ и экспликации);
— доказательства направления ответчику письма с предложением определить порядок пользования в досудебном порядке (копия чека и описи почтового отправления)
— копия искового заявления с приложениями для ответчика;
— квитанция об оплате государственной пошлины.
Варианты определения порядка использования долевой собственности
Порядок пользования квартирой, находящейся в долевом владении, зависит от совокупности нескольких факторов:
- размер доли каждого совладельца;
- количество комнат в квартире (можно ли выделить каждому собственнику по комнате, при этом их размер может отличаться от размера доли);
- количество прописанных в квартире лиц (маме с ребенком нужно больше места, чем одному владельцу);
- наличие у сособственников иного жилья, пригодного для проживания;
- являются ли совладельцы родственниками и если да, то насколько близкими;
- планировка жилья (обособленные или «проходные» комнаты в квартире).
Если количество владельцев объекта недвижимости равно числу комнат, то вопрос решается достаточно просто – каждому выделяется по комнате, а места общего пользования (кухня, коридор, санузел) остаются совместными.
Порядок пользования ими может быть определен, в том числе и по графику, а может и без такового. В любом случае ни один из соседей не может препятствовать другим в пользовании ими.
Если квартира однокомнатная или же невозможно каждому выделить по отдельной комнате, то возможно определение пользования жильем одним собственником, но при этом он должен выплачивать компенсацию остальным. Размер компенсации определяется среднерыночной стоимостью аренды аналогичной квартиры (в долевом соотношении).
Исковое заявление об определении порядка пользования
При не достижении собственниками одного помещения соглашения по порядку пользования, лицо, которое хотело бы, чтобы такой порядок все-таки был установлен, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
При подготовке иска необходимо выполнить требования процессуального законодательства, указав следующую информацию:
- наименование суда, в который подается иск. Иск должен быть предъявлен по месту нахождения спорного помещения в районный суд в соответствии со ст. 24 ГПК РФ
- ФИО истца и его адрес, также можно указать номер телефона и адрес эл. почты
- ФИО ответчиков и их адреса, также можно указать информацию о номерах телефонов
ВНИМАНИЕ: с 30.03.2020 необходимо будет указывать один из идентификаторов ответчика, если он известен истцу.
- после сведений об истце и ответчиках нужно указать информацию о размере госпошлины, которая при заявлении только одного требования неимущественного характера для гражданина равна в настоящее время 300 руб.
- далее следует указать на наименование документа, т.е. «исковое заявление»
- непосредственно в тексте иска нужно подробно изложить все обстоятельства дела, которые послужили поводом для обращения в суд, т.е., кому, на основании чего, какая доля принадлежит, почему возникла необходимость определять порядок пользования и т.д.
- после изложения всех обстоятельств дела истец должен отразить четко сформулированные требования, которые просит суд удовлетворить, т.е. должен быть указан конкретный порядок пользования помещением
ВНИМАНИЕ: если с ответчиками конфликтные отношения, то помимо требования, определяющего порядок пользования, следует заявить также требование, например, обязывающее ответчиков исполнять установленный судом порядок пользования помещением, иначе на ответчиков не будет возложена какая-либо обязанность.
- в разделе иска «приложение» подлежат перечислению все копии документов, которые истец прилагает, а также указание на оригинал госпошлины и приложение документов об отправке иска ответчикам;
- в конце иск должен быть подписан истцом и должна иметься расшифровка подписи. Также можно проставить дату, когда иск составлен и подписан истцом.
Какие сложности могут возникнуть?
Далеко не всегда стороны могут мирно разрешить возникающий у них спор по поводу пользования помещением. Чаще всего такие проблемы возникают либо у посторонних друг для друга людей, либо у бывших родственников, отношения между которыми испортились. В такой ситуации договориться между собой бывает сложно, поэтому одной из сторон приходиться обращаться в суд.
Судебный способ разрешения спора предполагает юридическую грамотность каждого из участников разбирательства. Далеко не каждый человек в полной мере обладает знаниям особенностей российского законодательства. Поэтому если вы намереваетесь обратиться в суд или являетесь ответчиком по делу, необходимо обязательно проконсультироваться с юристом.
Для истца большое значение имеет грамотное обоснование иска. Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства судья должен точно разобраться во всех тонкостях дела, на практике это получается далеко не всегда. Поэтому грамотно обоснованные требования в иске, подкрепленные фактами и доказательствами, это значительная часть успеха. Чтобы правильно подготовить иск необходимо обязательно получить консультацию юриста. Не меньше значение верное обоснование своей позиции имеет и для ответчика. Подготовить доказательства, обосновывающие позицию ответчика, также поможет юрист.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 АПК РФ в форме решения суда принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Судебное решение не должно вызывать каких-либо неясностей и допускать неоднозначности толкования порядка пользования, оно должно окончательно разрешать спор.
На практике возникает вопрос: является ли необходимость перепланировки как условие порядка пользования основанием для отказа в определении порядка пользования, указывающим на неопределенность решения суда?
Так, в Постановлении Семнадцатого ААС от 09.06.2014 N 17АП-3848/2014-ГК по делу N А50-18233/2013 указано, что сама по себе необходимость осуществления перепланировки помещения не означает невозможности определения предложенного истцом порядка пользования помещением в отсутствие иных предложений со стороны ответчиков, а также в отсутствие доказательств возможности определения иного, более предпочтительного порядка пользования помещением, не требующего осуществления перепланировки для обеспечения потребностей всех сторон спора.
В этом случае суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в определении порядка пользования.
Для обоснования реальной (технической) возможности совместного пользования судом используется экспертное заключение, при этом экспертным заключением могут быть разрешены и иные вопросы.
В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-5054/13 указано, что по спору об определении порядка пользования оптимальный вариант расстановки мебели и вещей в квартире определен экспертным путем.
Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вытекает, что при вынесении решений суды должны учитывать следующие обстоятельства:
- Порядок пользования, который фактически сложился, даже если он не соответствует точно принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности
- Нуждаемость сособственников в этом имуществе (наличие другой жилой недвижимости)
- Реальную возможность совместного пользования имуществом.
Если в спорной квартире с течением времени фактически сложился определенный порядок пользования, этот факт подлежит доказыванию сторонами. Доказательствами могут служить любые письменные доказательства (акт, соглашение с прежним собственником, фото и др.), а также свидетельские показания.
Определение порядка пользования исходя из фактически сложившегося, и выделение в пользование одного из собственников комнаты, площадь которой значительно меньше его доли в праве собственности, могло бы привести к существенному ущемлению прав одной из сторон в пользу другой.
Однако, на этот случай закон предусматривает, что собственник, право которого на соразмерность выделяемой в его пользование части жилья размеру его доли в праве собственности не может быть реализовано, вправе требовать от других собственников, в пользовании и владении которых фактически находится приходящаяся на него часть имущества, выплаты соответствующей денежной компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Для определения критерия нуждаемости в жилом помещении следует выяснить, использует ли собственник данную квартиру для проживания или же фактически проживает в другом месте; имеет ли другое жилье на праве собственности или другом вещном праве.
Приведем следующий пример из судебной практики:
В квартире два равноправных сособственника ( по ½ доле) и 2 комнаты площадью 15 кв.м. и 19 кв.м. При этом, один из собственников (истец) фактически занимает комнату площадью 19 кв.м., а второй (ответчик) в квартире не проживает.
В суде истец просил выделить в его пользование ту комнату, которую он фактически занимает более двух лет, и ссылается на то, что ответчик лишь изредка бывает в квартире, а проживает совместно с семьей (женой и детьми) по другому адресу.
В суде ответчик возражал против предоставления в пользование истца комнаты большей площадью, ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, считал, что эта комната должна быть выделена в его пользование, поскольку в противном случае будет нарушено его право на соразмерность комнаты его доле жилья. Тот факт, что в квартире не проживает, он не оспаривал, объясняя это тем, что ему удобно проживать с семьей в отдельной квартире.
Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв.м., а ответчику выделил комнату площадью 15 кв.м.
Таким образом, судом принято решение в соответствии с требованиями закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ.
Возможность совместного использования имущества предполагает, что в квартире должна быть возможность выдела в пользование каждого собственника отдельной комнаты.
К примеру, если в квартире всего одна комната, а собственников двое, то в удовлетворении иска об определении порядка пользования такой квартирой будет отказано, поскольку совместное пользование одним жилым помещением двумя собственниками, являющимися чужими друг для друга людьми, невозможно.
Таким образом, закон не допускает возможности определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты.
Также, при рассмотрении дела суды могут учитывать:
- Планировку квартиры, количество проходных и изолированных комнат
- Наличие семейных отношений собственника, малолетних детей и т.п.
В квартире могут быть как изолированные (отдельные), так и проходные (смежные) комнаты. И конечно, каждый собственник претендует на выделение в его пользование изолированной комнаты.
Возможно, в качестве одного из оснований для предоставления в пользование собственника изолированного помещения, суд учтет наличие в семье собственника малолетних детей или инвалида.
Однако, следует помнить, что эти факторы не могут быть единственным основанием для предоставления в пользование собственника комнаты большего размера, поскольку порядок пользования определяется именно для участников долевой собственности, а интересы членов семьи, проживающих с собственником, но не являющихся держателями долей в праве собственности, судом не должны учитываться.
Что учитывает суд при разрешении дела
Ни в Гражданском кодексе, ни в Жилищном нет чётких указаний, как разрешать подобные дела. Конечно, с годами судебная практика выработалась, да и Постановление Пленума ВС РФ вносит кое-какую ясность. Но всё равно, при определении порядка пользования квартирой в долевой собственности судьи часто исходят из своего понимания законов, которое у каждого судьи может быть своё.
Итак, суд учитывает:
- сложился ли фактически порядок пользования квартирой (например, бывшая жена живёт в одной комнате, бывший муж в другой);
- насколько каждая из сторон в деле действительно нуждается в спорном жилом помещении.
Пример из практики: Супруги развелись, муж остался жить в квартире, скоро у него появилась другая семья. Но бывшая жена попыталась получить в пользование одну комнату, аргументируя это нуждами ребёнка. При этом в суде выяснилось, что и ей и ребёнку есть, где жить. Суд пришёл к выводу, что женщина просто хочет портить бывшему мужу жизнь, иногда приходя в квартиру. Суд отказал в удовлетворении иска.
- возможно ли, что стороны будут жить в квартире или они настолько друг друга не переносят, что ни о каком совместном проживании и речи не идёт;
- есть ли у сторон другое жильё, насколько им важна эта доля в квартире. Может, у кого-то больше ничего и нет, а у кого-то есть другая квартира в собственности.
Важно знать: предусмотреть всё невозможно. Каждый случай уникален, и ваш — в том числе. В этой статье описаны общие случаи определения порядка пользования квартирой в долевой собственности. Чтобы мы могли сказать что-то более конкретное, воспользуйтесь правом на бесплатную консультацию – вас это ни к чему не обязывает, но при этом будете знать перспективы развития ситуации, и что Вам делать дальше.
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № …….. Санкт-Петербурга …….. Т. И.,
при секретаре ……… И. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску …….. Екатерины Аркадьевны к …….. Александру Гаврииловичу, 3- им лицам- …….. Александре Юрьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей — …….. Егора Александровича, …….. Захара Александровича, об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску …….. Александра Гаврииловича к …….. Екатерине Аркадьевне, 3-им лицам …….. Александре Юрьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей — …….. Егора Александровича, …….. Захара Александровича,
Отсутствие нуждаемости в жилом помещении
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом установлено, что на основании заключенного 20 мая 2009 года договора дарения 1/9 доли квартиры, истец В. стал собственником 1\9 доли квартиры, расположенной по адресу:
Ответчики К-ко являются собственниками 8/9 долей квартиры (по 4/9 доли каждый). К-ко зарегистрированы и проживают в квартире с 1965 года. Истец В. в спорной квартире не зарегистрирован и в ней не проживает.
Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений закона, а именно, ст. ст. п. 2 ст. 288, 247 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришла к правомерному выводу о том, что правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеют обстоятельства сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в данном имуществе, а также реальная возможность совместного пользования спорным имуществом.
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности, не определен; между сторонами сложились конфликтные отношения; истец постоянно зарегистрирован на территории, супруга истца зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.
Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, согласно которым действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются, пришел к обоснованному выводу о том, что, заявляя настоящее требование о вселении в спорное жилое помещение, площадью 4,75 кв. м, истец, как собственник 1/9 доли квартиры, злоупотребляет предоставленным ему законом правом; истцом не представлено суду доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении; реальное проживание истца в жилой комнате на площади, соответствующей его доле, без ущемления жилищных прав ответчиков невозможно.
Рассмотрим некоторые ситуации из судебной практики, которые помогут вам понять, что учитывают суды при решении вопроса о признании права на пользование жильем и определении порядка пользования им, и на какие обстоятельства следует ссылаться в своем иске, если вы решили составить его самостоятельно.
Нельзя применять нормы закона об обычае, в том числе сложившемся порядке пользования жильем, если такой порядок пользования противоречит обязательным требованиям закона.
Случай из судебной практики. Один из собственников доли в жилом доме был лишен возможности использовать его по прямому назначению, то есть проживать там, в связи с тем, что другие собственники сдавали в аренду жилое помещение компании для хранения и торговли металлической мебелью. Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях о признании договора аренды ничтожным и об обязании компанию освободить жилое помещение. Собственники-арендодатели со своей стороны возражали против таких требований, указывая, что такие арендные отношения существует уже много лет, а сам дом непригоден для проживания. Свои права истцу удалось отстоять только в Верховном Суде Республики Карелия. Суд поддержал позицию истца в Апелляционном определении от 03 ноября 2017 года №33-3401/2017. В судебном определении отмечено, что тот факт, что истец сам участвовал в арендных отношениях с компанией (то есть сам сдавал в аренду помещение ранее), обращался в суд для взыскания арендных платежей, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при обращении в суд для признания договора аренды ничтожным.
Суд отклонил довод собственников-арендодателей о том, что на протяжении длительного времени складывалась именно такая практика арендных отношений, что, по мнению ответчиков, позволяет применять нормы статьи 5 ГК РФ об обычаях. Суд указал, что не могут применяться обычаи, которые противоречат обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства.
Отсутствие на праве собственности иного жилья у одного из долевых собственников свидетельствует о его нуждаемости в спорном жилом помещении.
Случай из судебной практики. Бывшие супруги не смогли поделить двухкомнатную квартиру, в которой у каждого из них была своя доля. Жена обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жильем. Она предложила передать ей в пользование комнату площадью 17,6 кв.м. (что превышало размер доли, принадлежащей ей), а бывшему супругу должна была достаться комната площадью 8,8 кв.м. Муж возражал против такого требования. В разрешении данного спора бывшие супруги дошли до Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Суд поддержал позицию истицы. Из фактических обстоятельств дела следовало, что у бывшего супруга на праве собственности имелась квартира в другом регионе, где он фактически работал и проживал с другой семьей. А вот истица другого жилья не имела. Довод бывшего супруга на то, что истица проживает с новой семьей в другой квартире, показалась суду необоснованной. Суд отметил, что фактическое проживание бывшей супруги в другом жилье не подтверждает у неё права на пользование и распоряжение указанным жилым помещением, принадлежащим третьим лицам (Апелляционное определение от 17 июля 2017 года по делу №33-2677/17).
Вселение в коммунальную квартиру новых жильцов допускается только при согласии всех собственников.
Случай из судебной практики. Между собственниками коммунальной трехкомнатной квартиры не был определен порядок пользования общим имуществом. Один из собственников сдал свою комнату в безвозмездное пользование третьему лицу. Согласие на проживание сторонних лиц в коммунальной квартире второй собственник не выразил и даже возражал против этого. В связи с этим второму собственнику пришлось обратиться в суд с целью признания договора безвозмездного пользования долей в праве общей собственности на жилое помещение недействительным и выселении жильца. Санкт-Петербургский городской суд поддержал данные требования истца, указав, что в силу факта использования общего имущества в квартире сторонними лицами при их вселении по договору, необходимо согласовать передачу в пользование части жилого помещения с другими собственниками. А в компенсации морального вреда суд отказал (Апелляционное определение Санкт-Петербургского суда от 09 октября 2017 года №33-19818).
При использовании долевым собственникам «лишних» квадратных метров жилого помещения свыше размера своей доли в праве собственности, такой собственник должен выплачивать компенсацию второму собственнику.
Случай из судебной практики. Два собственника проживали в трехкомнатной квартире. Один из собственников, обладающий 2/3 доли в праве собственности на квартиру занимал 2 комнаты. Но площадь этих комнат превышала размер доли данного собственника. В судебном порядке между ними был определен порядок пользования жилым помещения по инициативе второго собственника. Но требование в данном судебном процессе о взыскании компенсации за пользование «лишними» 2,8 метрами второй собственник не заявлял. Впоследствии владелец большей доли все же обратился в суд для получения компенсации. Но суд первой инстанции отказал в этом требовании, так как данное требование не было заявлено истцом при рассмотрении жилищного спора об определении порядка пользования квартирой. Суд апелляционной инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) поддержал позицию второго собственника и взыскал компенсацию за пользование дополнительными метрами. При этом суд при расчете размера компенсации исходил из общедоступных сведений на сайтах сети Интернет, где была указана стоимость аренды аналогичных квартир в соответствующем районе города (Апелляционное определение от 30 августа 2017 года по делу №2-5287/2017).
Суд может отказать в определении порядка пользования жильем, если площадь требуемой комнаты больше принадлежащей собственнику доли и данный собственник не предложил компенсацию за пользование «лишними» метрами.
Случай из судебной практики. Семья проживала в трехкомнатной квартире (они являлись долевыми собственниками 4/5 долей в праве собственности на данную квартиру). По решению суда в квартиру был вселен другой собственник 1/5 доли. В суде новый жилец просила помимо вселения также определить порядок пользования жилым помещением, а именно выделить в её пользование комнату. Суд первой инстанции удовлетворил данные исковые требования. Но суд в апелляционной инстанции по требованию ответчиков частично отменил данное решение. Вселение в жилое помещение признано законным. А определение порядка пользования жильем с предоставлением в пользование комнаты новому жильцу Санкт-Петербургский городской суд признал незаконным. Такое решение суд обосновал следующим – фактический порядок пользования между жильцами еще не сложился, так как новый жилец был вселен только по решению суда, которое оспаривается. Площадь комнаты, которую просит собственник 1/5 доли превышает размер доли данного собственника, а компенсацию за пользование комнатой большей площадью указанный собственник остальным собственникам не предложила (Апелляционное определение от 16 августа 2017 года №33-16727/2017).
Реализовать свое право на пользование жильем долевой собственник может не только при проживании в нем, но и путем получения компенсации от других собственников, фактических пользующихся его долей.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Исполнение решения суда по определению порядка пользования
Как Вы уже знаете, при конфликтах с ответчиками по поводу пользования помещением, обращаясь в суд необходимо заявлять требования также о возложении определенных обязанностей на ответчиков.
ВАЖНО: в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 прямо прописано, что исполнительные листы выдаются по решениям, которые возлагают какую-то обязанность на ответчиков, а решение только о порядке пользования имуществом никаких обязанностей не возлагает на ответчиков, поэтому исполнительный лист не выдается.
Итак, если вступившее в силу решение суда, определяющее порядок пользования помещением и возлагающее на ответчиков какую-то обязанность, не исполняется ими, что делать? В этом случае истцу, выигравшему дело, не следует предпринимать каких-либо самостоятельных действий в отношении ответчиков, а необходимо обратиться в суд и получить исполнительный лист по решению суда для предъявления его приставам. То есть, истец, получив исполнительный лист, должен подать заявление в службу приставов на возбуждение исполнительного производства.
Дальше пристав, после возбуждения дела на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, возлагающее на ответчиков исполнение каких-либо обязанностей, будет принимать меры к тому, чтобы ответчики исполняли решение суда. При не исполнении требований приставов ответчики должны будут уплатить исполнительский сбор, а также могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности за неисполнение решения суда. О возможных видах ответственности пристав, как правило, должен предупредить ответчиков.
Вправе ли суд отказать в иске об определении порядка пользования жилым помещением?
В научной литературе и судебной практике высказаны две противоположные точки зрения по вопросу о возможности отказа в иске об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно первой точке зрения отказ невозможен. Основывается она на доводах процессуального и материального характера. Процессуальные доводы сводятся к тому, что функция суда состоит в разрешении спора. Отказывая в определении порядка пользования, суд отстраняется от разрешения спора. Одновременно с этим нарушается право истца на суд, закреплённое в нормах международного права. Материальные доводы строятся на положении п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Из приведённой нормы делается вывод, что если порядок владения и пользования не определён сторонами, то окончательно он должен быть установлен судом.
Согласно второй точке зрения отказ в иске об определении порядка пользования допускается. Так, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, приведённая норма допускает, что не во всех случаях допускается предоставление части общего имущества во владение и пользование отдельного сособственника и предусматривает для таких случаев специальный способ защиты — требование денежной компенсации. Что касается отстранения от разрешения спора и нарушения права на суд, то они были бы в том случае, если суд отказался бы разрешить спор по существу. Поскольку суд вынес итоговый судебный акт, пусть и отказал в иске, функция суда выполнена, право на суд не нарушено.
Может ли быть определён порядок пользования жилым помещением лицами, не являющимися его сособственниками?
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» со ссылкой на ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определён размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
При этом, как уже указывалось выше, с иском об определении порядка пользования члены семьи собственника обратиться не могут. То есть определение порядка пользования жилым помещением собственником и членами его семьи должно быть исключительно добровольным.