Основания для отказа в выплате по ОСАГО

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания для отказа в выплате по ОСАГО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховое возмещение можно получить в кассе страховщика или на банковский счёт, либо в виде оплаты ремонта в согласованном со страховщиком автосервисе. Способ возмещения выбирает потерпевший. Исключение составляют личные авто граждан РФ, зарегистрированные в России – в этом случае возможен только ремонт и его последующая оплата, если только потерпевший не погиб (погибло авто, потерпевший является инвалидом или получил тяжкий или средний вред здоровью, а также ряд иных обстоятельств, указанных в ст. 61.1 закона об ОСАГО).

Когда страхового возмещения не достаточно, виновник – причинитель вреда оплачивает разницу. Доплата может быть осуществлена страховщиком и в том случае, если возмещения не хватило на восстановление здоровья или утраченного заработка.

Суд в очередной раз отметил, что если страховщик и потерпевший согласны с размером страховой выплаты, то независимую экспертизу можно не проводить, о чем страховщик и потерпевший заключают соответствующее соглашение. Заключив такое соглашение, потерпевший не вправе потом что-либо довзыскивать, но может оспорить в суде само соглашение.

В обновленном Постановлении появился пункт о том, что, если причинителей вреда несколько и их ответственность застрахована разными страховщиками, то последние возмещают вред солидарно.

Отказ страховой компании в выплате или существенное занижение ее

Это один из самых распространенных случаев, из-за которого проходят тяжбы со страховыми компаниями. Причин для отказа в выплате, установленных законами, не много, и, естественно, если отказали по одной из них смысла судиться нет. А если страховщик не хочет платить возмещение без обоснования, как правило, вопрос удается решить без привлечения его в суд.

Поэтому больше всего судебных разбирательств проходит, когда клиент считает, что выплата слишком маленькая. При этом подающие иск ссылаются на независимую экспертизу, проведенную сторонней компанией.

Примечание. Факт совершения страхового случая, а также размер понесенного вреда обязан доказывать страхователь.

Если разница между суммой, которую выплатила СК, и той, которую требует клиент, меньше 10%, то такие иски не рассматриваются.

Со страховой компании (СК) требуют:

• недостающую часть выплаты;
• неустойку за задержку выплаты;
• неустойку, за отсутствие ответа на досудебную претензию в срок;
• штраф – половину от той части выплаты, которую страховщик не заплатил добровольно;
• моральный ущерб;
• оплату услуг юриста;
• расходы на экспертизу по оценке повреждений;
• оплату оформления доверенности у нотариуса;
• госпошлину;
• прочие расходы, возникшие из-за суда.

Возмещение ущерба при ДТП с виновника через суд

С причинившего вред требовать выплату можно, если:

• нет законных оснований взыскать ее со страховой, например, ТС, на котором совершено ДТП не застраховано;
• сумма ущерба больше максимума по «автогражданке»
• из-за вычета износа или расчета по Единой методике СК не покрыла ущерб полностью.

У виновника, который становится ответчиком есть три пути, чтобы минимизировать свои расходы:

• доказать, что он невиновен в данном ДТП;
• доказать, что требования, предъявленные к нему – незаконны;
• снизить взыскиваемую сумму.

Если ничего из вышеуказанного ему сделать не удалось, ему потребуется уплатить все расходы.

Получаем отказ и оцениваем перспективы

Итак, если Вас постигла неудача, и Вы столкнулись с одним из 2 последних пунктов в списке выше, то отчаиваться не стоит. Отказ страховой может оказаться вовсе не неудачей, а дополнительными «бонусами» при выигрыше дела, которые могут вылиться в суммы, превышающие саму стоимость возмещения ущерба от ДТП.

Что это за «бонусы»? Их мы подробно рассмотрим ниже, а здесь приведём кратко список:

• реальная сумма ущерба будет оцениваться независимой организацией, это значит, что она не будет занижена или менее занижена (из-за методики расчёта с учётом износа),
• по истечении 20 дней срока на возмещение страховая платит 1% за каждый день просрочки от суммы ущерба,
• в случае отказа досудебного урегулирования спора страховщику полагается штраф 50% от суммы выплаты в пользу истца,
• часто можно возместить небольшую сумму морального вреда.

И всё это без учёта того, что в случае выигрыша по отказу страховая компания возмещает Вам все текущие расходы, в том числе автоюриста, экспертизы, пересылки почты, телеграм и прочих, если они были.

Что делать при отказе в ремонте по ОСАГО?

Если вы хотите, чтобы ваш авто был отремонтирован по ОСАГО, но страховщик вместо ремонта заплатил деньгами, тогда во всех заявлениях вы требуете обязать страховщика произвести восстановительный ремонта вашего транспортного средства.

Страховщик, скорее всего, обоснует отказ в ремонте тем, что у него нет договора с сервисами, которые смогут отремонтировать ваш авто в соответствии с требованиями ОСАГО по ремонту.

Но когда дело дойдёт до суда, СК надо будет доказать, что все сервисы после ДТП отказались ремонтировать ваш авто и что он не мог предложить вам другой сервис, который, готов был отремонтировать, но, к примеру, в другие сроки.

В 2023 году набирает обороты судебная практика, когда со страховщика, недобросовестно уклонившегося от проведения ремонта, взыскивают сумму страхового возмещения без учета износа. Так что можно попробовать заявить и такие требования.

Выплата без учета износа по ОСАГО

Суть дела о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Пострадавший в ДТП обратился в «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив свой автомобиль BMW X5 на осмотр. Страховщик отказал водителю в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что повреждения машины не соответствуют обстоятельствам ДТП. Тогда автовладелец произвел восстановительный ремонт за свой счет и заказал автоэкспертизу после ДТП, предъявив страховщику досудебную претензию. «Росгосстрах» претензию не удовлетворил, и потерпевший обратился с иском в суд.

Согласно судебной автотехнической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 346 300 руб., с учетом износа – 256 500 руб. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск потерпевшего частично и постановили взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа. С такими доводами не согласилась судебная коллегия кассационного суда, ссылаясь на то, что, поскольку страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, то сумма должно рассчитываться с учетом износа.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к иному выводу. А дело все в том, что страховая компания не исполнила свое обязательство по выдаче направления на ремонт на СТО, нарушив таким образом требования Закона об ОСАГО. При этом обстоятельств, по которым страховщик имел право заменить ремонт на страховую выплату, судами установлено не было.

Ссылаясь на п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, Верховный суд указал на то, что должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Таким образом, поскольку при возмещении убытков кредитор должен был быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, стоимость ремонта должна была считаться без учета износа изделий.

Вывод: при отсутствии должных оснований страховая компания не имеет права отказать в направлении на ремонт и заменить его выплатой с учетом износа.

Отказ может быть законным

Правилами ОСАГО предусмотрены случаи, при наступлении которых страховая не возмещает причиненный вред:

• страховой случай произошел из-за злого умысла пострадавшей стороны;
• авария случилась из-за действия непреодолимой силы – землетрясения, урагана и т.д.;
• ДТП произошло в результате военных действий или иных общественных беспорядков.

Помимо таких редких случаев, существуют более вероятные основания для отказа в выплате по ОСАГО:

• транспортное средство виновника не застраховано;
• потерпевший совершил над автотранспортным средством действия, не позволяющие оценить ущерб;
• несвоевременное уведомление СК о произошедшем страховом случае;
• не предоставлен полный пакет документов для оформления возмещения;
• не нанесен вред автотранспорту, а причинен только моральный ущерб;
• ДТП случилось при обучении вождению на специализированном автомобиле.

Законные причины для отказа в выплате по ОСАГО

Несмотря на обязательный порядок оформления автостраховки ОСАГО, существует ряд обстоятельств, способных помешать пострадавшему в ДТП автовладельцу получить компенсацию за ущерб. Регламентируются они действующим Гражданским кодексом РФ (КоАП РФ), а также ФЗ №40 «Об ОСАГО».

Перечень оснований, по которым страховая с большой вероятностью откажет платить компенсацию:

• несвоевременное уведомление СК о произошедшем инциденте;
• задержка в подаче документов;
• неполный пакет документов;
• требования возмещения морального ущерба;
• при обстоятельствах, в ходе которых ДТП произошло в процессе обучения вождению, тест-драйва автомобиля, при перевозке в авто груза, на погрузке или разгрузке ТС физического лица, в ходе пикета или забастовки или других форс-мажорных обстоятельств;
• виновник или пострадавший в дорожно-транспортном происшествии не был вписан в полис ОСАГО;
• вред причинен субъекту, застрахованному по соцпакету при исполнении служебных обязанностей;
• в ходе ДТП вред причинен памятникам архитектуры, культурным сооружениям и т.д.

Случаи незаконного отказа в компенсации

Невозможно перечислить все основания, которыми руководствуются страховщики, отклоняя запрос на возмещение по ОСАГО. Как всякая коммерческая структура, заинтересованная в прибыли, СК тщательно рассматривает каждый случай и при малейших сомнениях отказывает страхователю. К числу причин, в каких случаях страховая компания не может отказать в выплате, относят следующие обстоятельства:

1. Водитель, виновный в ДТП, управлял машиной в состоянии опьянения. На самом деле СК возмещает расходы, взыскивая затем сумму в виновника ущерба.
2. Вторая сторона не согласна с определением виновности и обжаловала постановление. Компенсация будет получена по результатам разбирательства и признания конкретного лица виновным.
3. Заявление о выплате компенсации подано лицом, не являющимся собственником авто. Несмотря на отсутствие специальных ограничений, правомочность обращения должна быть подтверждена доверенностью.
4. Отсутствует диагностическая карта, подтверждающая проведение техосмотра. Основанием для принятия решения по заявлению страхователя служит назначенная экспертиза. Наличие техосмотра на момент оформления страховки никак не влияет на решение вопроса о назначении возмещения.

Столкнувшись с одной из подобных ситуаций, гражданин вправе потребовать компенсации через процедуру досудебного урегулирования или в суде.

Практика Московского городского суда

Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12.)

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При разрешении требования по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения следует учитывать позицию п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, согласно которой применению подлежит не положение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а специальная норма, регулирующая спорные правоотношения, в частности п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Возмещение судебных расходов регулируется нормами ГПК РФ (ст. ст. 88, 94, 98, 100), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42708.)

Во взыскании понесенных истцом расходов на проведение оценки причиненного ущерба не может быть отказано на том основании, что проведение оценки автомобиля не являлось необходимым.

Расходы на проведение независимой оценки являются объективно необходимыми для истца, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска, в связи с чем понесенные на его составление расходы в силу ст. 94 ГПК РФ признаются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42459.)

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется. Наличие административного материала также не является подтверждением страхового случая.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-31444.)

Ремонт авто до его осмотра представителем страховой компании

Не спешите ремонтировать свой автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. Ремонт и восстановление авто до осмотра его представителем страховщика – это веские основания отказа в страховой выплате. Вы имеете полное право оценить размер причиненного ущерба в любой оценочной организации. Естественно, у нее должно быть свидетельство, которое разрешает подобный вид деятельности, а также полис страхования ответственности. Копии этих документов вы обязаны будете подать своему страховщику вместе с актом осмотра машины и оценки ущерба, а также соответствующими фотографиями.

Законными признаются следующие причины отказа в выплате компенсации:

1. ДТП произошла с автотранспортом, который не отмечен в полисе ОСАГО на конкретного страхователя.
2. Требование о компенсации морального вреда пострадавшего в ДТП.
3. Превышение срока подачи заявления о выплате, даже при правильном оформлении документов.
4. При возникновении ДТП во время обучения вождению, тестирования технических новшеств, проведении соревнований.
5. Если ущерб получен от перевозимого груза, в т.ч. при превышении массы и неправильного его крепления.
6. При возникновении ущерба в период исполнения определенной трудовой деятельности, на которую необходимо индивидуальное страхование.
7. Если ущерб нанесен постройкам, зданиям, изделиям, причисляемым к антиквариату или раритету, а также историческим памятникам.
8. Наличие форс-мажорных условий – взрыв, забастовка, стихийное бедствие и т.п.

Что нужно сделать, чтобы суд не снизил размер неустойки

К нам часто обращаются с жалобой — суд снизил неустойку по иску к страховой.

Так вот, чтобы суд «безобразно» не резал размер неустойки по ОСАГО, нужно в возражение на заявление ответчика (страховой компании) о снижении размера неустойки, в обосновании размера неустойки указать следующее…

«В силу абц. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция закреплена в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. по делу 78-ГК15-11, Определении Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года.

Как проходит судебный процесс

Первое заседание (предварительное) чаще всего назначается не раньше чем через месяц после подачи иска. На первом заседании у сторон есть возможность ещё раз урегулировать вопрос мирным путём. Как правило, заседание проходит в форме беседы: можно подать ходатайства, предъявить дополнительные доказательства, подкорректировать сумму иска.

Достаточно часто вопрос решается ещё на досудебном заседании. Стороны договариваются, идут на взаимные уступки, подписывается мировое соглашение. Если консенсус так и не было достигнут, истца и ответчика ожидает череда судебных заседаний, которые могут растягиваться на несколько месяцев.

Чаще всего после предварительного судебного заседания суд назначает дополнительную независимую экспертизу. Ведь у страховщика своё заключение экспертов, а у застрахованного – своё. Стоит понимать, что в результате проведения экспертизы судом сумма ущерба будет несколько ниже заявленной в иске.

После того как суд примет решение, ответчик имеет право в течение месяца его обжаловать. Если апелляции не было, то после 30-дневного срока истцу необходимо написать заявление в суд на получение исполнительного листа. Если страховая не выплачивает деньги, то с этим листом обращаются к приставам, которые и будут занимать вопросом взыскания денег.

Похожие записи:

• Сколько платят донору крови в Москве в 2023 году
• Договор Доверительного управления
• Можно ли взыскать алименты за прошлые годы