Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о вызове специалиста в арбитражный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Ходатайство о привлечении специалиста
Для получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по вопросу выполнения работ по устройству полов, руководствуясь ст. ст. 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
прошу:
Привлечь в качестве специалиста: ФИО специалиста. Вопросы, подлежащие разъяснению данным специалистом:
— на каком этапе выполнения работ выполняется установка уровня арматурного каркаса (обеспечение проектного положения арматурной сетки), для обеспечения необходимого защитного слоя бетона в соответствии с проектной документацией?
— кем должны выполняться работы по установке уровня арматурного каркаса, исполнителем работ по заливке плиты пола, или исполнителем работ по монтажу арматурного каркаса?
— относительно каких отметок выполняется установка арматурного каркаса?
— должна ли осуществляться фиксация арматурного каркаса для последующего выполнения работ по заливке плиты пола?
— может ли свидетельствовать разная толщина плиты пола, залитого в нулевую отметку о неровности произведенной подготовки бетонного основания?
Xодатайство о привлечении третьего лица в арбитражном процессе
Ходатайство о привлечении третьих лиц – это документ, который подается одной из сторон дела с целью более объективного рассмотрения дела. Цель данного документа – привлечение тех, чьи права могут быть нарушены без участия в таком деле. Ходатайство составляется по правилам.
Так, в нем должны обязательно отображены данные суда, где рассматривается дело, данные сторон, причины, по которым стоит рассматривать дело с участием третьих лиц. Если судья сочтет доводы, изложенные в ходатайстве, существенными, выносится определение.
К слову говоря, до 2009 года не было возможности обжаловать такое определение, если судья отказал в том, чтобы ввести третьих лиц в рассмотрение дела, но ситуация изменилась и теперь такой промежуточный документ может быть отменен.
Если же решение вынесено без учета интересов третьих лиц, то такое решение должно быть отменено. Ниже представлен образец.
О вызове эксперта в арбитражный суд
С заключением я ознакомился, и у меня возникли следующие вопросы к эксперту. Самые частые причины появления этой ошибки — файлы сайта еще не были загружены на хостинг или доступ к запрашиваемой странице ограничен владельцем сайта. Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
По воззрению истца, выводы профессионала находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и начальными данными, представленными для исследования. Согласно части 3 статьи 86 арбитражного процессуального кодекса рф, заключение профессионала оглашается в трибуналебном заседании и исследуется наряду с другими подтверждениями по делу. советуем взять за базу выставленные эталоны, тщательно обрисовать свою ситуацию, верно выложить имеющиеся требования, при нужности приложить подтверждающие документы. Наш веб-сайт содержит эталон ходатайства о вызове профессионала.Апелляция, апелляция в трибунал, апелляция на решение, срок апелляции, уголовная апелляция.эталон ходатайства о вызове в трибунал профессионала, с учетом последних конфигураций процессуального законодательства.Примечание указание в реквизитах платежного поручения кода окато и кода экономной.В русской федерации правотрибуналие в сфере предпринимательской и другой экономической.эталон ходатайства о вызове профессионала в трибунал можно скачать по ссылке.Ходатайство о вызове профессионала это прошение о явке профессионала в трибунал с целью получения объяснений либо. В каких случаях можно заявить ходатайство о вызове профессионала в трибунал?
Образец ходатайства о допросе специалиста в суде
Специализируется на особо сложных и много-эпизодных уголовных делах, а именно: преступления против личности (убийство, причинение вреда здоровью); преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.); преступления в сфере экономической деятельности (уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц, незаконное предпринимательство, контрабанда и др.); преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.д.); преступления против государственной власти(получение взятки, дача взятки и др.); оказание юридической помощи при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.
Ходатайство о привлечении свидетелей может быть заявлено с разными целями: подтверждение алиби подсудимого, получение еще одного доказательства его виновности, обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении или усиление системы аргументов в пользу ответчика о несправедливости требований.
Основания ходатайства о вызове эксперта
Существует 2 возможности задать свои вопросы эксперту – по инициативе суда и по ходатайству одной из сторон процесса. Для того, чтобы ходатайство о вызове эксперта было рассмотрено положительно, необходимо аргументировано доказать такую необходимость. Прежде всего, ознакомьтесь с определением суда о назначении экспертизы и заключением – на все ли вопросы дан ответ, не противоречат ли они друг другу и не являются ли взаимоисключающими.
Допустим вызов эксперта, когда заключение является непонятным или неточным (что предполагает некоторую осведомленность заявителя относительно предмета экспертизы). Эксперту в силу закона запрещено вступать во взаимоотношения с участниками гражданского процесса, поэтому заключение эксперта допустимо показать другим специалистам, которые могут помочь в его оценке.
Ходатайство в арбитражный суд о вызове свидетеля
Хотя в России свидетельские показания по экономическим спорам массового применения пока не нашли, отдельные примеры выигрышей таких споров именно благодаря свидетельским показаниям все-таки постепенно появляются. Учитывая успешную практику зарубежных стран, можно ожидать роста количества таких примеров и в России. Надеяться на это позволяет также реформа судебной системы. Для судов общей юрисдикции свидетельские показания более привычны, и, возможно, управление двумя системами судов единым высшим судебным органом (Верховным судом) позволит арбитражному процессу тоже перенять активное использование свидетельских показаний. Но, разумеется, не в качестве полной замены письменным доказательствам, а лишь в тех случаях, когда показания свидетелей действительно могут принести весомую пользу.
Единственный случай, когда нотариус вправе допрашивать свидетелей, — это опрос в порядке обеспечения доказательств, если имеются основания полагать, что их представление в суде станет невозможным или затруднительным (ст. 102–103 Основ законодательства РФ о нотариате). Поэтому нотариус не вправе обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу уже находится в производстве суда. Протокол допроса свидетеля, составленный нотариусом с нарушением данного запрета, суд может признать недопустимым доказательством точно так же, как и обычные письменные объяснения, представленные в отсутствие предложения со стороны суда, а просто по инициативе стороны (см. например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.11 по делу № А60-11407/2011). Тем не менее положительная практика, когда суды принимают составленные нотариусами протоколы допроса свидетелей, рассматривая их в качестве «иных доказательств», тоже есть (см. например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.11 по делу № А22-2574/2009, Московского округа от 01.09.11 по делу № А40-129663/10-60-830, Восточно-Сибирского округа от 27.03.13 по делу № А19-13883/11, Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.11 по делу № А56-5843/2011).
Статья 267 АПК РФ. Срок рассмотрения апелляционной жалобы
- Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
- Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Ходатайство о привлечении специалиста
Для участия специалиста в судебном заседании по гражданскому делу необходимо заявить ходатайство о его привлечении. Ходатайство разрешается судом в судебном заседании, вопрос о привлечении специалиста разрешается определением суда.Специалист в судебном заседании необходим для оказания квалифицированной помощи суду при решении сложных задач: исследовании доказательств, допросе свидетелей (например, несовершеннолетних), назначении судебных экспертиз.
Специалист может быть полезен, когда в судебном заседании требуется сделать фотографии или составить технические документы, отобрать образцы подписи.Специалист, вызванный в судебное заседание, пользуется правами и несет обязанности, которые закреплены в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пример ходатайства о вызове эксперта
В производстве Муромского городского суда находится гражданское дело № 3-513/2021 по иску к ООО «МДРСУ» о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь истцом. Исковые требования обусловлены превышением размера ущерба лимита страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В соответствии с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы определением суда от 15.05.2021 г. назначена соответствующая судебная экспертиза. Заключением эксперта от 03.06.2021 г. установлен размер причиненного ущерба и стоимость восстановительных работ. С заключением я ознакомился, однако в настоящее время считаю необходимым опросить эксперта в судебном заседании, поскольку имеются вопросы о примененной методике расчета износа автотранспортного средства и отсутствие расчета стоимости ряда восстановительных ремонтных работ. Кроме того, экспертом не дана оценка возможности замены кабины транспортного средства и дальнейшей регистрации такого действия в ГИБДД, что в конечном итоге сказывается на расчете стоимости причиненного мне ущерба.
Участие специалиста в арбитражном процессе
В появлении процессуальной фигуры и участие специалиста в арбитражном процессе уже давно назрела необходимость.
В появлении в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста уже давно назрела необходимость. О введении специалиста в число субъектов процесса, а также об определении консультации специалиста в качестве доказательства писали многие ученые. Так, по мнению А.Т. Боннера, необходимо единое правовое регулирование участия специалиста в судопроизводстве, при этом следует включить консультации, заключения и пояснения специалиста в число предусмотренных процессуальными кодексами средств доказывания. А.В. Ванярхо считает, что специалист мог бы оказывать арбитражному суду техническую помощь (фотографирование, проведение аудио- и видеозаписей, использование иной аппаратуры для исследования доказательств), а также содействовать при исследовании доказательств путем предоставления пояснений, консультаций (в том числе по вопросам иностранного права), научных сведений по темам, интересующим суд, помощи в формулировании вопросов при назначении экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — АПК РФ), специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Так, определение специалиста, приведенное в вышеуказанной статье, не отражает всей сущности его участия в судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, из данных определений, не совсем ясно, в чем отличие эксперта от специалиста в арбитражном процессе.
В силу ст. 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.
Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.
Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.
То есть в ст. 87.1 АПК РФ отсутствует конкретика о том, в каком порядке должен представлять консультацию специалист, что понимается под консультацией, в чем ее отличие от заключения эксперта.
С другой стороны, в ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ) указано, что специалистом выступает лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Также сформулирована норма ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — ГПК РФ).
Таким образом, гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство в отличие от АПК РФ определяет несколько форм участия специалиста в судебном процессе.
А.М. Зинин отмечает, что специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований самостоятельного характера (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ). Его задача наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся в суде.
По статистическим данным на начало мая 2013 г. арбитражными судами после введения специалиста в арбитражный процесс рассмотрено более 300 дел с их участием. Это позволяет судам услышать различные мнения по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении дел, именно технического, а не правового характера.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что АПК РФ не в полной мере определяет правовой статус специалиста. Полагаем, что следует конкретнее определить формы участия специалиста. Кроме того, необходимо закрепить обязанности специалиста, связанные с реализацией им своих процессуальных функций, а также определить его ответственность за дачу заведомо ложной консультации. Считаем необходимым закрепить право специалиста на заявление отказа от участия в производстве по арбитражному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в рамках судебного заседания, а также обжаловать действия (бездействие) суда, ограничивающие его права.
В некоторых случаях в арбитражном процессе может быть полезным заключение именно специалиста, а не эксперта. В частности, в ходе исследования доказательств при рассмотрении споров, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, нередко требуются квалифицированные пояснения, советы, рекомендации относительно свойств, признаков доказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательств. К примеру, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан от 11.12.2012 г. дела № А07-16576/2012 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы для дачи консультаций был привлечен специалист, который высказал мнение о том, что количество раствора при применении лекарственного средства филграстим влияет на терапевтический эффект от его применения, что повлияло на принятие решения по делу.
Комментарии к статье 87.1 АПК РФ
Консультация специалиста законом рассматривается в качестве одного из видов доказательств (см. ст. 64 АПК РФ).
Разъяснения специалиста — это сообщенные им сведения, вносящие ясность по существу поставленных перед специалистом судом и лицами, участвующими в деле, вопросов.
Консультация специалиста — это суждения, ответы на поставленные перед ним судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, представляемые специалистом без проведения исследования.
Любой арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлекать специалиста. В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями.
Специалист имеет некоторые сходства с экспертом. И тот и другой должны обладать определенными знаниями по вопросам, взаимосвязанным с рассматриваемым делом (ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ).
Однако консультация специалиста отличается от заключения эксперта.
В чем отличие заключения эксперта от заключения специалиста?
В соответствии со ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
Консультация специалиста дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультант, в частности, может оказать помощь суду в определении возможности проведения того или иного вида экспертизы, в отборе образцов для экспертизы, дать профессиональные консультации по вопросам строительства (дела строительного подряда), бухгалтерского учета и т.д.
В силу ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а специалист привлекается в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора (ст. 87.1 АПК РФ).
Таким образом, главное отличие состоит в необходимости или отсутствии необходимости проводить специальные исследования.
Имеются отличия и в форме: заключение эксперта всегда оформляется письменно, консультация специалиста подразумевает устную форму.
В силу ст. 307 УК РФ и эксперт, и специалист несут уголовную ответственность за заведомо ложные соответственно заключения и консультации.
Основания и цели привлечения специалиста
Исходя из смысла заложенных в абз. 1 ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ формулировок, фактическими основаниями привлечения лица в арбитражный процесс в качестве специалиста являются достаточные для этого данные (в том числе и доказательства), позволяющие полагать, что полученные от него сведения могут прояснить возникшие по арбитражному делу вопросы, для разъяснение которых необходимы специальные знания.
Арбитражный суд может привлекать специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Иначе говоря, цели привлечения специалиста в арбитражный процесс аналогичны целям направления запроса в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст. 16 АПК РФ. От разъяснений, консультаций (мнений), полученных в связи с поступившим в орган, организацию, к лицу предусмотренного п. 1.1 ст. 16 АПК РФ запроса, такого рода разъяснения, консультации и мнения специалистов отличаются прежде всего тем, что они должны даваться в устной форме, лично лицом, вызванным в суд в качестве специалиста.
Ходатайство о привлечении специалиста
По инициативе стороны любой стороны с помощью такого документа, как ходатайство о привлечении специалиста, в деле может участвовать лицо, которое обладает какими-то особыми познаниями. Случаи, когда специалист может применять свои знания, прямо предусмотрены нормами ГПК РФ. Это участие в осмотре и исследовании доказательств по гражданским делам (ст. 58), в том числе в опросе свидетелей, для получения образцов почерка при назначении почерковедческой экспертизы (ст. 81) и др.
В соответствии с правилами ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выразить свое мнение при решении вопроса, который затрагивает его интересы и вправе быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. Несмотря на то, что Торопов Константин Николаевич не достиг 10-летнего возраста и учет его мнения не является обязательным, органами опеки и попечительства он был опрошен с участием педагога-психолога.