Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эксцесс исполнителя. Виды эксцесса исполнителя преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подходя к рассмотрению понятия эксцесса исполнителя, хотелось бы предварить его очень точными, по нашему мнению, словами: «Как бы детально ни был разработан план совершения преступления, как бы подробно ни изложил организатор или подстрекатель существо своего замысла, как бы тщательно ни выполнил пособник свою часть преступной работы, исполнитель всегда вносит в осуществление этого замысла свои коррективы, объясняющиеся его привычками, характером, темпераментом, и т.д.»Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 2006. С. 182., — писал Ф.Г. Бурчак про природу эксцесса исполнителя преступления.
Понятие и признаки эксцесса исполнителя и формы соучастия при эксцессе исполнителя преступления
В соответствии со ст. 36 УК РФ 1996 г. эксцессом исполнителя признается совершение им преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В истории уголовного права законодательное определение понятия эксцесса дано впервые.
Понятие и признаки эксцесса исполнителя
Понятие эксцесса исполнителя впервые закреплено в уголовном законодательстве России. До вступления в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. в отечественном уголовном законодательстве нормы об эксцессе исполнителя не было, и законодательно правила ответственности соучастников при эксцессе не были закреплены. В тоже время проблемы, связанные с эксцессом исполнителя преступления, рассматривались доктриной уголовного права в свете общего учения о соучастии, но отдельные вопросы, связанные с этим явлением, до настоящего времени остаются не решенными в полной мере (понятие и признаки эксцесса исполнителя, виды эксцесса, возможен ли эксцесс других соучастников, кроме исполнителя, каковы правовые последствия и особенности совершения эксцесса с преступлением меньшей тяжести, чем было запланировано, и др.).
В соответствии со статьей 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников», т.е. отклоняющееся от общего умысла поведение исполнителя. Например, если соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель при этом совершает еще и убийство владельца имущества, то он будет привлечен к ответственности по ч. 2 статьи 158 и п. «к» статьи 105 УК РФ, а остальные соучастники только по статье 33 и ч. 2 статьи 158 УК РФ, поскольку об убийстве владельца имущества они не договаривались, а его совершил исполнитель без ведома соучастников Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть) // Учебное пособие. — М.: Проспект, 2003. С. 335. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении менее тяжкого преступления, чем было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.
Влияние соучастия на наказание
Как правило, соучастие считается более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Указывается, что сущность соучастия составляет «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом» [3] .
Высказываются и другие точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского соучастие не является отягчающим или смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством» [4] . Р. Р. Галиакбаров пишет: «Утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками» [5] .
Судебная практика по статье 36 УК РФ:
- Решение Верховного суда: Постановление N 1-УД17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников…
- Решение Верховного суда: Определение N 20-АПУ17-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Анализ правовых положений норм уголовного закона (ст. 5, 33, 34, 36 УК РФ) не препятствует квалификации действий исполнителей и иных соучастников преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ в зависимости от их действий, целей и мотива преступного поведения…
- Решение Верховного суда: Определение N 5-О11-159, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Оснований для исключения из квалификации действий осужденного Юдина ст. 209 ч. 1 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе адвокат Колпаков А.К., осужденного Плюхина ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з» УК РФ, применения положений ст. 36 УК РФ, прекращения дела, о чем он и адвокат Волков СА. просят в своих кассационных жалобах, не имеется. Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы в кассационных жалобах о смягчении наказания осужденным…
Обстоятельствам, исключающие преступность деяния: действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.
Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния:
Необходимая оборона – причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;
Причинение вреда лицу, совершившему преступление: при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;
Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;
Физическое или психическое принуждение – им будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Под физическим принуждением следует понимать прямое физическое воздействие со стороны другого человека (удары, удушение, применение оружия и т. п.)
Обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;
Исполнение приказа или распоряжения – лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:
– общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);
– все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).
Признаки:
- Обоснованность, оправданность, необходимость, реальная угроза
- Социально полезное поведение лица
- Отсутствие признаков состава преступления
Влияние соучастия на наказание
Как правило, соучастие считается более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Указывается, что сущность соучастия составляет «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом» [3] .
Высказываются и другие точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского соучастие не является отягчающим или смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством» [4] . Р. Р. Галиакбаров пишет: «Утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками» [5] .
Судебная практика по статье 36 УК РФ:
- Решение Верховного суда: Постановление N 1-УД17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников…
- Решение Верховного суда: Определение N 20-АПУ17-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Анализ правовых положений норм уголовного закона (ст. 5, 33, 34, 36 УК РФ) не препятствует квалификации действий исполнителей и иных соучастников преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ в зависимости от их действий, целей и мотива преступного поведения…
- Решение Верховного суда: Определение N 5-О11-159, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Оснований для исключения из квалификации действий осужденного Юдина ст. 209 ч. 1 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе адвокат Колпаков А.К., осужденного Плюхина ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з» УК РФ, применения положений ст. 36 УК РФ, прекращения дела, о чем он и адвокат Волков СА. просят в своих кассационных жалобах, не имеется. Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы в кассационных жалобах о смягчении наказания осужденным…
К видам эксцесса относятся качественный и количественный.
Качественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет преступление, не охваченное умыслом иных соучастников. При этом совместно задуманное, противоправное деяние прерывается: исполнитель, действуя по своей инициативе, совершает преступные действия.
Количественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет задуманное мероприятие, охваченное умыслом других соучастников, но с тяжкими последствиями, другим результатом или с применением иной методики совершения преступного деяния.
Количественный вид эксцесса не может прервать преступление соучастников, их согласованное мероприятие совершается в полном объеме. Это учитывается при квалификации.
В вопросах характеристики эксцесса исполнителя преступления обычно указывается на отсутствие причинной вязи и вины. Внешним признаком совместного деяния соучастников выступает единый результат и причинная связь между их действием и ним. Причинная связь – это предел, которые назначает границы ответственности за соучастие. Эксцесс исполнителя рассматривается в рамках соучастия. Он представляет самостоятельное деяние, умысла на совершение которого не было у других участников разворачивающихся событий. Это дает основание говорить об отсутствии причинной связи при эксцессе.
Считается, что отклонение исполнителя преступления от того, к чему его склонил организатор или пособник, возможно в части объективного состава. Это означает, что эксцесс исполнителя затрагивает объективную сторону виновного деяния. Но это не совсем так: в некоторых ситуациях эксцесс может быть направлен на субъективную область. В качестве примера можно назвать изменение целей виновного деяния. К убийству, которое подготовлено всеми соучастниками, добавляется факт наличия корыстных побуждений, присущих исполнителю. В ст. 36 УК РФ говорится о преступлении, таким образом, законодатель исключает ситуации совершения противоправного деяния, которое из-за малозначительности не может быть представлено в качестве общественно опасного, что учитывается при квалификации. Исходя из этого, в широком смысле слова, под рассматриваемым в статье понятием понимается осуществление любых действий, которые выходят за рамки умысла соучастников. Юридическое значение имеет деяние, которое признается преступлением. Эксцесс исполнителя объединен обобщающим признаком: другие участники виновного деяния не планировали действия, совершенные исполнителем.
ВАЖНО: В случае если соучастник имел возможность думать, строить версии о том, что исполнитель совершит и иное виновное деяние, допускал это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастник просматривается умысел (косвенный).
Необходимо отличать соучастие от другого понятия – прикосновенность к преступлению. Необходимо отделять друг от друга эти виды деяний, учитывая это при их квалификации.
Эксцесс исполнителя и его уголовно-правовое значение
1. В теории уголовного права и судебной практике выделяют следующие виды эксцесса исполнителя:
- вместо согласованного с соучастниками преступления исполнитель совершает полностью другое; например, вместо кражи чужих вещей исполнитель похитил оружие (его именуют качественным эксцессом);
- наряду с преступлением, совершение которого было согласовано соучастниками, исполнитель самостоятельно осуществляет новое преступление, не входившее в планы соучастников; например, после убийства исполнитель похищает часы убитого, что не входило в планы соучастников (качественный эксцесс);
- согласованное с соучастниками преступление совершается, но при наличии квалифицирующих признаков, не обговоренных соучастниками; например, вместо простого изнасилования исполнитель совершает его с угрозой убийством (этот вид называют количественным эксцессом исполнителя).
Во всех случаях эксцесса умысел исполнителя преступления превышает умысел соучастников о совместном совершении преступления.
2. За эксцесс к ответственности привлекается только исполнитель преступления, поскольку каждый соучастник отвечает в пределах своего умысла. Другие соучастники несут ответственность за свои действия в рамках согласованного умысла. При эксцессе исполнителя имеет место относительная самостоятельность ответственности соучастников. Поэтому в институте соучастия наличествуют некоторые элементы акцессорности (см. коммент. к ст. 34).
Скрывшееся от органов следствия лицо и З. в целях завладения чужими деньгами незаконно проникли в квартиру потерпевшего, где первый на глазах у З. нанес потерпевшему удары палкой по голове. В это время З. завладел деньгами и имуществом потерпевшего. Действия З. квалифицировали как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
И его соучастник действительно имели сговор на завладение деньгами потерпевшего. Однако в деле нет каких-либо данных, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Кроме того, не была установлена осведомленность З. о наличии у лица, скрывшегося от органов следствия, палки, которая будет использована при нападении на потерпевшего. Сам З. насилие, опасное для жизни или здоровья, к потерпевшему не применял.
Указанное насилие было совершено только лицом, скрывшимся от органов следствия, т.е. имелся эксцесс исполнителя. З. должен отвечать за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
3. Качественный эксцесс исполнителя означает, что умысел соучастников был направлен на совершение одного преступления, а исполнитель выполнил абсолютно иное или наряду с задуманным преступлением совершил другое, не согласованное с соучастниками. Соучастники в зависимости от конкретных обстоятельств отвечают за неоконченное преступление в виде приготовления или покушения либо оконченное преступление, совершение которого было заранее обговорено ими. Исполнитель привлекается к ответственности за преступление, которое он совершил.
При количественном эксцессе исполнитель реализует умысел соучастников, но при этом совершает преступление при квалифицирующих обстоятельствах, не согласованных с другими соучастниками. Исполнитель привлекается к ответственности за содеянное, а соучастники – за преступление, охватываемое их умыслом.
Ответственность соучастников преступления перед законом зависит от степени и характера фактического участия каждого лица в совершении правонарушения, при этом их действия квалифицируются в соответствии с их функциональной ролбю в нем.
Немалую руль при этом играют и личностные признаки. То еть если они напрямую влияют на степень общественной опасности, то они вменяются и другим участникам преступления наряду с исполнителем.
При отнесении же их исключительно к личности одного из соучастников, остальные лица не несут за них ответственность.
При назначении наказания также учитываются мотивы и цели совершения преступления, при условии если соучастники их осознавали, но не обязательно разделяли.
В уголовном праве имеется такое определение как «прикосновенность к преступлению», которое отличается от соучастия, но при этом имеет схожие с ним признаки. Так, действия лица в этом случае могут не иметь причинной связи с деянием соучастников, но при этом имеется какая-либо причастность к ним. В качестве примера прикосновенности можно привести:
- недоносительство (несообщение или пассивное поведение);
- попустительство (бездействие);
- укрывательство;
- приобретение или сбыт имущества, которое добыто преступным путем.
-
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
-
Бюджетный кодекс РФ
-
Водный кодекс Российской Федерации РФ
-
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
-
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
-
ГК РФ
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
-
Земельный кодекс РФ
-
Кодекс административного судопроизводства РФ
-
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
-
Кодекс об административных правонарушениях РФ
-
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
-
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
-
НК РФ
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
-
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
-
Трудовой кодекс РФ
-
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовный кодекс РФ
Эксцесс исполнителя и его квалификация
Введение.
Глава 1. Эксцесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
1.1. Эксцесс исполнителя в истории отечественного уголовного права.
1.2. Эксцесс исполнителя преступления в уголовном праве других стран СНГ.
1.3. Эксцесс исполнителя в уголовном праве иных зарубежных стран.
Глава 2. Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления
2.1. Признаки эксцесса исполнителя и формы соучастия при эксцессе исполнителя.
2.2. Понятие эксцесса исполнителя преступления.
2.3. Виды эксцесса исполнителя преступления.
2.4. Характеристика преступников, совершивших эксцесс.
Глава 3. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя
3.1. Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления.
3.2. Наказания, назначаемые соучастникам, при эксцессе исполнителя преступления.
Актуальность темы исследования. В последние годы в нашей стране большую обеспокоенность общества вызывает высокий уровень преступности, и, как свидетельствуют статистические данные о состоянии преступности в России, криминальная ситуация продолжает оставаться достаточно сложной. Хотя статистические показатели количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности (как и показатели преступности по стране) неуклонно росли до 2000 г., а в настоящее время наблюдается некоторая тенденция к спаду, эти цифры по-прежнему остаются достаточно высокими (в 1998 г. совершили преступления 1 481 503 чел., в 1999 г. — 1 716
679 чел., в 2000 г. — 1 741 439 чел., в 2001 г. — 1 644 242 чел., в 2002 г. — 1 257
1 1 700 чел. , в 2003 г. — 1 236 733 чел. ). Относительно постоянным был и остается удельный вес лиц, совершивших групповые преступления. Среди общего количества лиц, совершивших преступления, в среднем этот показатель составляет 29 % (так, в 1998 г. — 31,2 %; в 1999 г. — 32,3 %, в
2000 г. — 29,3 %, в 2001 г. — 27,7 %, в 2002 г. — 25,2 %3, в 2003 г. — 25,3% 4).
Однако среди лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, удельный вес лиц, совершивших преступление в группе, больше: он составляет — 47,1 %5. В большинстве своем это лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, за которые им назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием срока наказания. Этот факт
1 См.: Состояние преступности в России за 1998 — 2002 гг. // Преступность и правонарушения: Стат. сб. М.: МВД России; ГИЦ, 2002.
См.: Сводный отчет по РФ о лицах, совершивших преступления за январь — декабрь 2003 г. С. 1.
3 См.: Состояние преступности в России за 1998-2002 гг.
4 См.: Сводный отчет по РФ о лицах, совершивших преступления за январь — декабрь 2003 г. С. 6.
5 См.: Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. Т.2. — С. 47. подтверждает то, что показатели совершения преступления в соучастии значительно больше среди тяжких и особо тяжких преступлений, так как для совершения большинства таких преступлений нужно объединить усилия нескольких человек, а совершить некоторые из них одному человеку просто не под силу.
В уголовном праве под эксцессом исполнителя преступления понимают выход преступных действий исполнителя преступления за пределы умысла других соучастников. В действующем УК имеется отдельная статья, посвященная эксцессу исполнителя преступления (ст. 36 УК РФ). До принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. в отечественном уголовном законодательстве нормы об эксцессе исполнителя не было, и законодательно правила ответственности соучастников при эксцессе не были закреплены. В то же время проблемы, связанные с эксцессом исполнителя преступления, рассматривались доктриной уголовного права в свете общего учения о соучастии, но отдельные вопросы, связанные с этим явлением, до настоящего времени остаются не решенными в полной мере (понятие и признаки эксцесса исполнителя, виды эксцесса, возможен ли эксцесс других соучастников, кроме исполнителя, каковы правовые последствия и особенности совершения эксцесса с преступлением меньшей тяжести, чем было запланировано, и др.); большинство исследований этого вопроса были сделаны на основе ранее действовавшего уголовного законодательства, среди них единичны работы, которые были бы подкреплены комплексным изучением, обобщением и анализом материалов судебно-следственной практики.
Между тем на практике эксцесс исполнителя преступления встречается достаточно часто, и, по данным проведенного нами исследования, он имеет место примерно в одном из 27 преступлений, совершенных в соучастии (3,7 % от всех преступлений, совершенных в соучастии). И хотя некоторыми авторами приводились сведения о большей степени распространенности случаев эксцесса исполнителя (от 8,9 до 11,4 %), по нашему мнению, эти показатели могут варьироваться в зависимости от показателей преступности в регионах.
О трудностях, связанных с определением случаев эксцесса исполнителя и правильной квалификацией действий соучастников при эксцессе, свидетельствует опубликованная судебная практика и нередко встречающиеся разъяснения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по вопросу об эксцессе исполнителя при рассмотрении конкретных уголовных дел. Работники следственных органов, сталкиваясь со случаями эксцесса исполнителя преступления, часто вменяют всем соучастникам совершенное исполнителем наиболее тяжкое преступление или совокупность преступлений, предпочитая «не ломать голову» и, полагая, что суд «отсечет» излишек обвинения. Эту практику нельзя признать верной. С учетом этого теоретически грамотное и соответствующее фактически содеянному обоснование привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания каждому соучастнику преступления с эксцессом исполнителя соответствует принципам законности и справедливости, является еще одним шагом на пути борьбы с преступностью, способствует осознанию виновными справедливости назначенного наказания.
Представленная работа в значительной степени посвящена рассмотрению случаев эксцесса исполнителя преступления. Кроме того, в действующей редакции уголовно-правовой нормы об эксцессе законодательно закреплен лишь эксцесс исполнителя преступления, что и обусловило название диссертационного исследования. Однако рассмотрение в работе вопроса об эксцессе соучастника связано с необходимостью восполнения пробелов, существующих в уголовном законе.
1. Конституция Российской Федерации. -М.: Инфра-М-Норма, 1996. -80 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, 2004. -176 с.
3. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. -388 с.
4. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -352 с.
5. Уголовный кодекс Аргентины.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -240 с.
6. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -356 с.
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Тесей, 2000. -473 с.
8. Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.- 298 с.
9. Уголовный кодекс Республики Грузия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 407 с.
10. Уголовный кодекс Дании.-СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.230 с.
11. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-464с.
12. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юрид. центрПресс, 2002. — 350с.
13. Уголовный кодекс Латвийской Республики.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-309 с.
14. Уголовный кодекс Норвегии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -375 с.
15. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 234 с.
16. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-336 с.
17. Уголовный кодекс Республики Украина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-391 с.
18. Уголовный кодекс Республики Таджикистан СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-408 с.
19. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юрид. лит. 1999. — 156 с.
20. Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. лит. 1999 — 230 с.
21. Уголовный кодекс Швейцарии.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -350 с.
22. Модельный- Уголовный кодекс для государств — участников стран СНГ//Правоведение. 1996.- № 1.
23. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. М.: В/О «Знание», 1991. — 40 с.
Эксцесс исполнителя преступления по УК РФ и на практике
Это яркий пример того, что такое качественный эксцесс исполнителя.Приведу еще один случай из практики.
Группой совершается определенное преступление, оговоренное заранее. Но один из участников совершает такие же действия, но с более тяжкими последствиями. Например, убийство некого чиновника группировкой и убийство одного из охранников членами банды, хотя убивать этого человека заблаговременно не оговаривалось.
Это количественный эксцесс исполнителя.Двое молодых людей, узнав о больших сбережениях в одном из домовладений, решают совершить разбойное нападение. Они проникли в дом, когда в нем находился только охранник. Человека связали и пригрозили ножом.
Один отправился на поиски денег.
После того как деньги были найдены и украдены, второй из участников, не желая оставлять свидетелей, убивает охранника.Суд признает виновными обоих участников. Но в судебном решении указано, что при совершении преступления был эксцесс исполнителя.
Поэтому судом второй инстанции был отменен предыдущий приговор. В разъяснении указано, что преступники договаривались использовать оружие только как предмет для устрашения. Убийство не входило в планы преступников.
В момент совершения второй из преступников укладывал украденные деньги и находился в другой комнате. Действие преступника, который не совершал убийства, были переквалифицированы, и он получил срок за грабеж.Другой пример из судебной практики, где представлен качественный эксцесс исполнителя.
Трое преступников совершили похищение человека с целью получения выкупа. Но родственники похищенного отказались платить деньги и сказали, что заявят в полицию.
После разговора между понедельниками возникает скандал.
В порыве гнева один из участников группировки начинает избивать похищенного человека, в результате чего тот погибает.В ходе судебного разбирательства все участники группировки получили наказание за похищение человека. Но тому, который убил, назначают наказание еще за совершение убийства. Таким образом, он получил больший срок, чем двое его подельников, — это и есть эксцесс исполнителя.Часто преступники в ходе предварительного следствия стараются доказать, что это был не эксцесс исполнителя, а причинение вреда по неосторожности.
Эксцесс исполнителя. Виды эксцесса исполнителя преступления
Так, к убийству, подготовленному всеми соучастниками преступления, добавляются корыстные побуждения исполнителя. Следует отметить, что в ст. 36 УК РФ речь идет только о «преступлении», т.е. законодатель исключает случаи, когда, например, совершается противоправное деяние, но в силу малозначительности, не представляющееся общественно опасным.
П.Ф. Тельнов предлагает под количественными эксцессами понимать согласованное с другими соучастниками деяние, которое отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих обстоятельств или формы преступного посягательства См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2008. С.115..
Вопрос 427. Виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ.
П.Ф. Тельнов предлагает под количественными эксцессами понимать согласованное с другими соучастниками деяние, которое отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих обстоятельств или формы преступного посягательства См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2008. С.115..
Вопрос 445. Защита конституционного права граждан на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Намерение совершить кражу возникло вне зависимости от желаний и действий подстрекателя. В этом случае подстрекатель будет отвечать за приготовление к убийству, а исполнитель по этому пункту, а также за совершенную кражу.
Эксцесс исполнителя преступления: понятие, классификация
Эксцесс исполнителя преступления — это совершение деяния, противоречащего законодательству, вне зависимости от умысла других соучастников. В этом случае остальные лица отвечают только за те деяния, которые они были намерены совершить, а исполнитель отвечает отдельно за произошедший эксцесс.
При назначении наказания также учитываются мотивы и цели совершения преступления, при условии если соучастники их осознавали, но не обязательно разделяли. Если деяние по каким-либо причинам не было доведено до конца, соучастники все равно будут нести ответственность за покушение на преступление или приготовление к нему.
Рассмотрим эксцесс исполнителя преступления.
Примером тут может служить ситуация, когда подстрекатель склоняет исполнителя к краже, а тот совершает разбойное нападение. Эти преступления, по сути, являются однородными, однако степень опасности у них разная. Преступление может быть совершено как одним лицом, так двумя и более: тогда речь идет о соучастии. Что оно собой представляет?
Под этим термином подразумевается совместное участие людей в совершении умышленного преступления. И наряду с исполнителем соучастниками признаются подстрекатель, организатор и пособник. Эксцесс — преступление, которое совершается исполнителем по своей инициативе и не зависит от других соучастников. Он возможен при любой форме соучастия, которая предусмотрена УК РФ.
Исполнитель в этом случае самостоятельно выходит за рамки деяния, которое было предварительно согласовано с другими участниками, совершая иного рода преступление.